Дело № 2-809/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 19 августа 2014 года между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Автомобиль передан 19 августа 2014 года, срок договора аренды – с 19 августа 2014 года по 19 августа 2015 года. Ответчиком не внесена арендная плата в полном объеме. 24 декабря 2014 года в 13 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который не справившись с управлением допустил наезд на дерево. Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. 26 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, однако до сих пор ущерб не выплачен. 14 апреля 2016 гола ответчиком уплачено 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик в соглашении о возмещении ущерба обязался выплатить неустойку и расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. за составление отчета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства и регистрации: 

<

адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания и по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на 2014 год являлся ФИО1 с 19 апреля 2016 года собственником указанного автомобиля является ФИО8

19 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Автомобиль передан 19 августа 2014 года, срок договора аренды – с 19 августа 2014 года по 19 августа 2015 года.

Согласно п. 5.5 указанного договора арендатор в случае причинения вреда транспортному средству в период действия настоящего договора, в том числе в результате ДТП, обязуется возместить арендодателю ущерб в полном объеме в соответствии с гл. 59 ГК РФ.

24 декабря 2014 года в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в ДТП признан ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № выполненное ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 24 декабря 2014 года составила 

<

данные изъяты> руб.

26 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до 01 февраля 2017 года по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно п. 1.3 соглашения от 26 декабря 2014 года ФИО3 обязался возместить истцу расходы за составление отчета 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.6 указанного соглашения в случае неуплаты ущерба истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14 апреля 2016 гола ответчиком уплачено 

<

данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. не выплачена до сих пор.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП владел автомобилем на основании договора аренды, заключенного с истцом и, учитывая то, что автомобиль был поврежден по вине ответчика, в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды имеются правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года