П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

подсудимого К.Е.И.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО1, представившего удостоверение № 1824 и ордер № 597 от 24 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2018 (11801040007000184) по обвинению:

К.Е.И. несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года в 13 часов 00 минут К.Е.И. в подъезде 

<

адрес> у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления пластичное вещество темно-коричневого цвета массой не менее 0,39 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером.

Приобретенное вышеуказанное вещество К.Е.И. разделил на две части, часть вещества массой 0,02 грамма, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, поместил на поверхность задней крышки имеющегося при нем сотового телефона, который вместе с оставшейся частью вещества массой 0,37 грамма, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, положил в карман своей одежды и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления до 13 часов 12 минут 14 марта 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут у здания Федеральной налоговой службы по адресу: ул. Мира 2Е, К.Е.И. был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у К.Е.И., было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 0,39 гр., что является крупным размером, которое К.Е.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый К.Е.И. вину признал полностью, показав, что 14 марта 2018 года днем в подъезде 

<

адрес> он у Свидетель№5 за 500 рублей купил для себя наркотическое средство – курительную смесь, после чего по дороге его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотическое средство. С общим весом изъятого наркотического средства согласен. 

Виновность подсудимого К.Е.И. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с К.Е.И. в гражданском браке уже 8 лет, у нее есть несовершеннолетняя дочь, которую К.Е.И. с двух лет помогает ей растить и материально содержать. 14 марта 2018 года К.Е.И. пошел в «Космос» к Свидетель№5, после чего она узнала, что К.Е.И. задержали сотрудники полиции, и у него нашли наркотическое средство- курительную смесь, которую тот купил у Свидетель№5 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 14 марта 2018 года им совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску Свидетель №2, Свидетель №4 по имеющейся оперативной информации о том, что у К.Е.И. при себе имеется наркотическое средство, было проведено оперативно-розыскное мероприятие « Наблюдение»., в ходе которого, прибыв к зданию по ул. Мира 2Е, установив визуальное наблюдение за прилегающей территорией к дому 

<

адрес>, в 13 часов 00 минут увидели, как со стороны правого торца указанного дома вышел К.Е.И., который и был задержан возле здания Федеральной налоговой службы, по адресу: ул. Мира 2Е. В ходе личного досмотра К.Е.И. на месте задержания в правом переднем кармане куртки, было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, в левом боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Nokia», на поверхности задней крышки, внутри телефона также было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета (л.д. 72-75). 

Свидетель Свидетель №2 (л.д.76-79) и свидетель Свидетель №4 (л.д.80-83) дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель№5 показал, что 14 марта 2018 года в дневное время в своем подъезде по адресу: 

<

адрес>, он продал К.Е.И. за 500 рублей «курительную смесь». Вечером ему позвонила супруга К.Е.И.- Свидетель №1 и сказала, что К.Е.И. задержали сотрудники полиции с приобретенной у него курительной смесью (л.д. 84-87).

С оглашенными показаниями подсудимый К.Е.И. согласен.

Также виновность К.Е.И. подтверждается материалами дела:

- результатами ОРМ «Наблюдение» от 14.03.2018 года, в ходе которого было установлено, как примерно в 13 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ со стороны правого торца дома 

<

адрес> вышел К.Е.И. который, был задержан (л.д. 10); 

- актом личного досмотра от 14.03.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым у К.Е.И. в правом переднем кармане куртки, одетой на нем, обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, в левом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Nokia», на поверхности задней крышки внутри сотового телефона, обнаружено и изъято вещество коричневого цвета (л.д. 11-13); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым у К.Е.И. в ходе осмотра был изъят сотовый телефон «Nokia 1280» с сим-картой сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером № (л.д. 14-17); 

- справкой об исследовании № 64 от 16 марта 2018 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у К.Е.И. 14 марта 2018 года с крышки сотового телефона, массой 0,02 гр. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, остаточная масса вещества после исследования – 0,01 гр.) (л.д. 19); 

- справкой об исследовании № 63 от 16 марта 2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у К.Е.И. 14 марта 2018 года, массой 0,37 гр. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, остаточная масса вещества после исследования 0,36 гр.) (л.д. 21); 

- заключением эксперта № 130 от 24.03.2018 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое у К.Е.И. 14 марта 2018 года, остаточной массой после исследования в пакете № 1- 0,36 гр. и в пакете № 2- 0,01 гр., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 ( в ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества, остаточная масса вещества после исследования составила: в пакете № 1 - 0,35 гр., в пакете № 2 – 0,0 гр.) (л.д. 34- 36). 

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр без вскрытия полимерных пакетов № 1 и № 2, поступивших после проведения экспертизы, с наркотическим веществом и заключением эксперта (л.д. 38- 41); 

- протоколом о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств: вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,02 грамма и массой 0,37 грамма, а всего общей массой 0, 39 гр. (общая остаточная масса вещества после проведенных исследований составляет 0,35 гр.) (л.д. 42-43,44); 

- протоколом осмотра видеозаписи, произведенной в ходе личного досмотра К.Е.И. 14.03.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которым в правом переднем кармане одетой на К.Е.И. куртки, было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, в левом боковом кармане куртки одетой на К.Е.И. был обнаружен сотовый телефон «Nokia», на поверхности задней крышки, внутри телефона обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, видеозапись личного досмотра К.Е.И., проведенного на улице около здания Федеральной налоговой службы, по адресу: г. Лесосибирск, ул. Мира 2Е, перекопирована на 1 СD-R диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 45-52,53); 

- протоколом осмотра видеозаписи, произведенной в ходе осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску по адресу: 

<

...> у К.Е.И. был изъят сотовый телефон « Nokia 1280» с сим-картой « Теле 2» с абонентским номером №, видеозапись, перекопированная на 1 СD-R диск признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.54-58, 59); 

- справкой БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что абонентский номер № (принадлежащий ООО «Т2 Мобайл» Красноярский край) зарегистрирован на К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 177); 

- протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 1280 » с сим-картой «Теле 2»,и фототаблицей к нему, которыми установлено, что абонентский номер сим-карты №, выхода в интернет не имеет, 14.03.2018 года имеются исходящие звонки на номер № абонента, указанного в телефонной книги как « 

<

данные изъяты> в 11 часов 01 минуту, в 11 часов 45 минут, в 12 часов 38 минут, в 12 часов 59 минут. После проведенного осмотра сотовый телефон « Nokia 1280 » с сим-картой «Теле 2» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 60- 65, 66);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый К.Е.И., с участием защитника рассказал при каких обстоятельствах и где им было приобретено наркотическое средства, и указал на месте где 14 марта 2018 года примерно в 13 часов 00 минут он в подъезде 

<

адрес> за 500 рублей, лично у Свидетель№5 приобрел наркотическое средство, с которым его задержали сотрудники полиции у здания Федеральной налоговой службы по ул. Мира 2Е (л.д. 111-115).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении К.Е.И.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия К.Е.И. подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обосновании квалификации суд исходит из следующего, постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 0,25 грамма, но не превышающий 500 грамм наркотического средства метиловый эфир 3-метал-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается крупным размером.

Вместе с тем, К.Е.И., зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно для личного потребления у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе в одежде до момента своего задержания. Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства у К.Е.И. составила 0,39 гр., что соответствует крупному размеру для данного вида наркотического средства. 

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимого К.Е.И. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает К.Е.И. в отношении совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, а также суд считает возможным учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого К.Е.И. воспитывает с малолетнего возраста, совместно проживает и материально обеспечивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску К.Е.И. характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны (л.д.146,147,148).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления К.Е.И. без отбытия наказания реально, в связи с чем, считает правильным назначить К.Е.И. наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки и заявление прокурора о взыскании с К.Е.И. в доход государства процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 5508 рублей (л.д. 189).

Учитывая, что К.Е.И. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя, кроме того, последний обнаруживает признаки психического расстройства, что ограничивает его право на защиту, участие адвоката в таком случае является обязательным, то заявление прокурора о взыскании с последнего процессуальных издержек в сумме 5508 рублей удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 

вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей остаточной после исследования массой 0,35 грамма, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 11801040007000198, выделенному по п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства К.Е.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лесосибирску, следует оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу № 11801040007000198; 

видеозапись, осмотра места происшествия на 1 СD-R диске, видеозапись, личного досмотра гр. К.Е.И. на 1 СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное К.Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Обязать К.Е.И. на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, пройти лечение у нарколога по месту жительства, представив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ. 

Меру пресечения К.Е.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании с К.Е.И. в доход государства процессуальных издержек оставить без удовлетворения. Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: 

вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей остаточной после исследования массой 0,35 грамма, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 11801040007000198, выделенному по п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства К.Е.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лесосибирску, оставить на хранении до принятия решения по материалам уголовного дела № 11801040007000198; 

видеозапись, осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, перекопированную на 1 СD-R диск, видеозапись, личного досмотра К.Е.И., от 14.03.2018 года, перекопированную на 1 СD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В.Цитцер