ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а259/2025 года по иску ПАО « Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

Ответчик ФИО2 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности у ответчика по состоянию на 5.08.2025 года составляет 743 526 рублей 71 копейка.

22.10.2025 года представители ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования выше изложенными обстоятельствами.

В судебное заседание представители ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, хадатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных и изученных в судебном заседании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что Банк выпустил и выдал ответчику ФИО2 кредитную карту, лимит по которой в 2024 году составлял 640 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО2. надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет.

Сумма общая сумма задолженности у ответчика по состоянию на 5.08.2025 года составляет 743 526 рублей 71 копейка.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается представленным расчетом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании долга, являются обоснованными.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 19 871 рубль, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН:№, СНИЛС:№, паспорт: серия № в пользу ПАО « СБЕРБАНК» задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12850669340 от 22.02.2019 года в сумме 743 526 ( семьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 71 копейку и возврат государственной пошлины в сумме 19 871 ( девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 22 декабря 2025 года.

Председательствующий Седолобов С.Д.

Решение изготовлено 22 декабря 2025 года.