Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи Колосовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>7, 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей- Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как последний полностью загладил вред, причиненный преступлением и претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением, ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что причиненный потерпевшей вред им полностью возмещен, последствия прекращения дела он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом, подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение законного представителя потерпевшей, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в частности наличие ряда смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья А.В. Кирсанов