УИД 36RS0010-01-2025-000036-63

Дело № 2-154/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 февраля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

с участием ситца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора на оказание услуг частично недействительным, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что 28.12.2021 между ним - ФИО1 и ИП ФИО2 («Региональный центр банкротства») был заключен договор на оказание услуг «списание долгов под ключ» №БФЛ000121 от 28.12.2021, который до настоящего момента не исполнен.

Так, согласно п. 1.1 Ответчик обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора по заданию Истца комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «списание долгов под ключ», направленных на признание Заказчика или лица, указанного Истцом, банкротом и на освобождение Истца или лица, указанного Истцом, от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сдать Истцу, а Истец обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с Договором».

Ответчик приступает к оказанию услуг с момента внесения предоплаты в размере 3 000 руб. на расчетный счет Ответчика или посредством внесения денежных средств в кассу предприятия - Ответчика (п. 1.2 Договора).

Договор считается заключенным с момента получения Ответчиком первого платежа (п.2.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, оплата Истцом оказываемых Ответчиком услуг производится по графику оплаты услуг (Приложение №3 к Договору).

Договором определена его цена (п. 2.5):

Твердая (фиксированная) сумма денежных средств на судебные расходы за одну процедуру 25 000 руб. 00 коп. - на депозит Арбитражного суда для выплаты вознаграждения арбитражного (финансового) управляющего по окончании процедуры банкротства и освобождения Истца от исполнения обязательств перед кредиторами;

20 000 руб. 00 коп. - на депозит Арбитражного суда на опубликование соответствующих сведений в официальном издании (газета «Коммерсант» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ);

- 300 руб. 00 коп. - на уплату государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд о признании Истца или лица, указанного Истцом, банкротом;

- 68 000 руб. 00 коп. - оплата услуг Истца.

Итого: 113 300 руб.

Согласно п. 3.4.1 Ответчик обязан оказывать услуги надлежащим образом для достижения указанных в предмете Договора целей. Осуществлять услуги в сроки, оптимальные с учетом действующего законодательства, судебной практики, ситуации Истцом или лица, указанного Истцом, с учетом связанных с исполнением Договора действий органов государственной власти и организаций, в том числе кредиторов Истца или лица, указанного Истцом (п.3.4.2 Договора).

По письменному заявлению Истца, в случае неисполнения п. 1.1 настоящего Договора, Ответчик обязуется возвратить Истцу, вне зависимости от причин, повлекших завершение процедуры банкротства Истца не подписанием долгов, 200% от фактически полученных Ответчиком от Истца денежных средств за оплату услуг Ответчика по настоящему договору (п. 3.4.5).

Истец утверждает, что в рассматриваемом случае, спустя 3 года с момента заключения, Договор так и не был исполнен, несмотря на полное исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных п.3.2.1-3.2.5 Договора.

Так, по спорному договору им была произведена оплата 28.12.2021 в размере 1 000 руб. (за запрос в ФССП), а 17.01.2022 - 113 300 руб. (оплата по договору), что подтверждается соответствующими квитанциями к ПКО.

От возврата полученных от истца денежных средств Ответчик уклоняется, претензия от 15.11.2024 о возврате денежных средств осталась без ответа.

По указанным причинам истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав со следующими исковыми требованиями.

Истец указывает, что в пункте 4.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешить спор согласно п. 4.2, Стороны вправе обратиться в суд по месту исполнения договора, что противоречит ст. 17 Закона о защите прав потребителей и лишает его права выбора суда, в котором должен рассматриваться спор, в связи с чем истец считает, что п. 4.3 о подсудности должен быть признан недействительным.

Поскольку спорный договор был заключен еще 28.12.2021, а полная оплата произведена 17.01.2022, т.е. прошло уже почти три года, то истец считает, что имеются основания для взыскания оплаченной им денежной суммы в размере 114 300 руб. 00 коп.

Договором предусмотрена ответственность в форме выплаты Истцу 200% от фактически полученных Ответчиком от Истца денежных средств за оплату услуг Ответчика (п. 3.4.5), в связи с чем, по мнению истца, с Ответчика подлежит взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 114 300, руб. 

Кроме того, частью 5 статьи 28 настоящего Закона предусмотрена санкция в виде неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки на 20.12.2024 составляет 133 731 руб. 00 коп.

Период Сумма Расчёт

с 12.11.2024 по 20.12.2024 133 731.00 руб. 114 300.00 руб. * 39 дн * 3%

Сумма неустойки: 133 731.00 руб.

Сумма основного долга: 114 300.00 руб.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п.3.4.5 Договора, составляет 114 300 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию за неосвобождение Истца от денежных обязательств, а размер законной неустойки, начисленной за невозврат оплаченных денежных средств, - составляет 133 731 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что неправомерными действиями Ответчика ему причинен моральный вред, выразившиеся в постоянных переживаниях из-за возникшей ситуации.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100 000 руб.

Истец просит:

Признать договор на оказание услуг «списание долгов под ключ» №БФЛ000121 от 28.12.2021г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 («Региональный центр банкротства») в части определения территориальной подсудности спора по месту исполнения договора (п.4.3 договора) недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 3.4.5 Договора №БФЛ00011 от 23.12.2021 в размере 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере трёх процентов, начисляемую до дня возврата предварительно уплаченной суммы. По состоянию на 20.12.2024 размер неустойки составляет 133 731 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением по месту своей регистрации. Заказное письмо адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешить спор согласно п. 4.2, Стороны вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.

Данный пункт договора лишает Истца права выбора суда, в котором должен рассматриваться спор, в связи с чем, суд приходит к выводу, что п. 4.3 о подсудности следует признать недействительным.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.12.2021 между и ИП ФИО2 («Региональный центр банкротства») и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг «списание долгов под ключ» №БФЛ000121 от 28.12.2021.

Согласно п. 1.1 Ответчик обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора по заданию Истца комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «списание долгов под ключ», направленных на признание Заказчика или лица, указанного Истцом, банкротом и на освобождение Истца или лица, указанного Истцом, от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сдать Истцу, а Истец обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с Договором».

В приложении № 1 «Состав услуг» к Договору на оказание комплекса услуг «списание долгов под ключ» № БФЛ00012 от 28.12.2021 «Детализированный состав комплекс услуг «Списание долгов под ключ» указана поэтапная подготовка документов и подача заявления в Арбитражный суд, а также подготовка к ведению процедуры банкротства и сопровождение процедуры банкротства.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель (Ответчик) приступает к оказанию услуг с момента внесения предоплаты в размере 3 000 руб. на расчетный счет Исполнителя или посредством внесения денежных средств в кассу предприятия - Исполнителя.

Договор считается заключенным с момента получения Исполнителем первого платежа (п.2.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора, оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем услуг производится по графику оплаты услуг (Приложение №3 к Договору).

Договором определена его цена (п. 2.5):

Твердая (фиксированная) сумма денежных средств на судебные расходы за одну процедуру 25 000 руб. 00 коп. - на депозит Арбитражного суда для выплаты вознаграждения арбитражного (финансового) управляющего по окончании процедуры банкротства и освобождения Истца от исполнения обязательств перед кредиторами;

20 000 руб. 00 коп. - на депозит Арбитражного суда на опубликование соответствующих сведений в официальном издании (газета «Коммерсант» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ);

300 руб. 00 коп. - на уплату государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд о признании Заказчика или лица, указанного Заказчиком, банкротом;

68 000 руб. 00 коп. - оплата услуг Исполнителя, всего 113 300 руб.

Согласно п. 3.4.1 Договора Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащим образом для достижения указанных в предмете Договора целей. Осуществлять услуги в сроки, оптимальные с учетом действующего законодательства, судебной практики, ситуации Заказчика или лица, указанного Заказчиком, с учетом связанных с исполнением Договора действий органов государственной власти и организаций, в том числе кредиторов Заказчика или лица, указанного Заказчиком (п.3.4.2 Договора).

По письменному заявлению Заказчика, в случае неисполнения п. 1.1 настоящего Договора, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику, вне зависимости от причин, повлекших завершение процедуры банкротства Заказчика не подписанием долгов, 200% от фактически полученных Исполнителем от Заказчика денежных средств за оплату услуг Исполнителя по настоящему договору (п. 3.4.5).

По спорному договору истцом (Заказчиком) была произведена оплата 28.12.2021 в размере 1 000 руб. (за запрос в ФССП), 17.01.2022г. - 113 300 руб. (оплата по договору), что подтверждается соответствующими квитанциями к ПКО.

Поскольку Договор длительное время не был исполнен, истец направил ответчику Претензию, в которой потребовал возвратить ему денежные средства в размере 113 300 руб., выплатить штраф в соответствии с п. 3.4.5 Договора в размере 113 300 руб., оплатить неустойку на сумму оплаченной денежной суммы в размере 113 300 руб., начиная с 12.11.2024.

От возврата полученных от истца денежных средств Ответчик уклоняется, претензия от 15.11.2024г. о возврате денежных средств осталась без ответа.

Согласно ответу Арбитражного суда Воронежской области на запрос суда, в производстве судей Арбитражного суда находились дела № А14-9895/2022 и № А14-23278/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые определениями суда от 14.11.2022 и от 27.02.2023 были прекращены применительно к абзацу 5 пункту 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в связи с невнесением денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В оплаченную истцом сумму 113 300 руб., входит и сумма 25 000 руб. 00 коп., которую Исполнитель должен был внести на депозит Арбитражного суда для выплаты вознаграждения арбитражного (финансового) управляющего.

Таким образом, истец (Заказчик по договору) принятые на себя обязательства выполнил, оплатил своевременно услуги, однако ответчик (Исполнитель по договору) не выполнил принятых на себя обязательств, претензию о расторжении договора и требование возвратить денежные средства и оплатить штраф и неустойку, направленную 12.11.2024 истцом в его адрес, оставил без ответа.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу оплаченную сумму 113 300 руб., а также оплатить штраф, предусмотренный договором за неисполнение обязательств Исполнителем – 113 300 руб., поскольку не соблюдены разумные сроки исполнения договора.

Кроме того, частью 5 статьи 28 настоящего Закона предусмотрена санкция в виде неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с 12.11.2024 по 20.12.2024 (39 дней), по мнению истца, составляет 133 731,00 руб. 

Как следует из разъяснений, данных в пп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В договоре на оказание услуг от 28.12.2021 не определены сроки исполнения договора, поэтому суд не считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

Истец утверждает, что неправомерными действиями Ответчика ему причинен моральный вред, выразившиеся в постоянных переживаниях из-за возникшей ситуации.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании указанной выше статьи, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает размер заявленной истцом компенсации морального вреда 100 000 руб. завышенным и полагает необходимым снизить его до 10 000 руб.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, взыскание штрафа представляет собой особый способ обеспечения исполнения обязательства, который применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа от суммы взысканной суммы составит 118 300 руб. (113300+113300+10000= 23600 х 50%).

Поскольку в силу пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 798 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор на оказание услуг «списание долгов под ключ» № БФЛ000121 от 28.12.2021 заключенного между ИП ФИО2 («РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР БАНКРОТСТВА») в лице ФИО2, и ФИО1 в части определения территориальной подсудности спора по месту исполнения договора (п. 4.3) недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- сумму оплаты по договору 113 300 руб.;

- штрафные санкции в размере 113 300 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 300 руб.;

всего 354 900 руб.

Взыскать с с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 798 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Борисоглебский городской суд Воронежской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – п/п

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Копия верна: Судья - О.А. Строкова

Секретарь суда - Е.В. Зайцева

Подлинник судебного актанаходится в деле 2-154/ 2025 Борисоглебского городского судаВоронежской областиСекретарь ___________________