ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2007 г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, 16.08.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 05 марта 2015 г. 

<

данные изъяты> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 июня 2015 г. 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 05.03.2015 г., окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.01.2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 16 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут 18 ноября 2017 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1, Потерпевший 1 и своей сожительницей ФИО2 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 вышла в другую комнату дома, а ФИО1 и Потерпевший 1 уснули. ФИО3, достоверно зная, что в кармане куртки Потерпевший 1 находятся деньги, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно ФИО3 подошел к спящему Потерпевший 1 и достал из левого внутреннего кармана куртки, в которую был одет Потерпевший 1, деньги в сумме 26000 рублей. С похищенными деньгами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 26000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут 14 февраля 2018 года до 07 часов 00 минут 15 февраля 2018 года, ФИО3, находился в спальной комнате жилого дома Потерпевший 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший 2 и своей сожительницей ФИО2 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО2 и Потерпевший 2 вышли из комнаты, ФИО3 достоверно зная, что в кармане лежащей на кресле куртки Потерпевший 2 находятся деньги, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО3 подошел к лежавшей на кресле куртке Потерпевший 2 и достал из ее левого внутреннего кармана деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший 2 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Чумарин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший 1 и Потерпевший 2 судебное заседание не явились, в деле имеется их заявления о проведении судебного разбирательства уголовного дела в их отсутствие, в которых они согласились с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлению предусмотренному п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший 1) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд признает в действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным исправление ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд полагает возможным не применять к ФИО3 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания в виде лишении свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимый может скрыться от суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – с 30 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков