№ 12-201/2019

р е ш е н и е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

село ФИО1 18 ноября 2019 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району РБ Б.., вынесенное 9 октября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району РБ Б.. от 09.10.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в день ДТП он двигался на арендованном тракторе МТЗ 82, номер № в 19 час. 50 мин. по трассе со скоростью 30 км./ч. В прицеп ТС которым он управлял, сзади на большой скорости врезался автомобиль 

<

данные изъяты>. Инспектор Б.. указал, что он управлял ТС с неработающими габаритными огнями, в результате чего произошло ДТП. Его ТС находилось в исправном состоянии, помимо габаритных огней работал белый фонарь на кабине трактора. Учитывая повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> – он двигался со значительным превышением скорости и не справился с управлением, допустив столкновение сзади. Доказательств того что не работали габаритные огни не имеется. Если провести трассологическую экспертизу будет установлен факт превышения скорости водителем 

<

данные изъяты>. Просит постановление от 09.10.2019 отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен (л.д. 31)

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 

В ходе рассмотрения дела выслушаны свидетели: Б.., Ф.., Н.

Свидетель Б. указал, что является гос. инспектором БДД ГИБДД, 08.10.2019 выезжал на место ДТП, где водитель автомобиля Ф. допустил столкновение с прицепом трактора МТЗ-82, который двигался в попутном направлении в ночное время суток, без задних световых габаритных огней и светоотражательных элементов, под управлением ФИО2, при торможении водитель автомобиля 

<

данные изъяты> принял влево и задел встречную машину Сания, под управлением Б.

Свидетель Ф.. показал, что 08.10.2019 он ехал из г. Уфа в с. Новокулево в ночное время, внезапно перед собой увидел трактор без габаритных огней, до трактора оставалось 5-6 метров, затормозил и немного принял влево и задел встречную машину. 

Свидетель Н.. показала, что она ехала вместе с мужем Ф.. в с. Новокулево, внезапно Ф. резко затормозил, подняв голову увидела трактор, у которого не горели ходовые огни и не было светоотражателей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, выслушав свидетелей, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно п. 19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Судом запрашивался административный материал по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что 8 октября 2019 года в 19 час. 50 мин. водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак А № допустил столкновение с прицепом трактора МТЗ-82 гос. рег. знак № который двигался в попутном направлении в ночное время суток, без задних световых габаритных огней и светоотражательных элементов, под управлением ФИО2 

Вопреки доводам ФИО2, о том, что не имеется доказательств, что не работали габаритные огни, факт управления ФИО2 трактором МТЗ-82 гос. рег. знак № с неработающими габаритными огнями подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019 № № (л.д. 12).

- постановлением об административном правонарушении от 09.10.2019 № № (л.д. 13).

- объяснениями Ф. от 08.10.2019, из которого следует, что он ехал из г. Уфа в с. Новокулево, в 19 час. 50 мин. перед собой увидел трактор без габаритных огней, до трактора оставалось 5-6 метров, затормозил и немного принял влево и задел встречную машину (л.д. 21). 

- объяснениями самого ФИО2 от 08.10.2019, в котором он указывает, что ехал в д. Старокулево на ферму на тракторе с прицепом 2 ПТС 4, на нем не работали задние габаритные огни (л.д. 22). 

- объяснениями Н. от 10.10.2019, в которых она указывает, что ехала вместе с мужем Ф. который был за рулем, по а/д Уфа- Илино- ФИО1, Ф. резко затормозил, подняв голову увидела трактор у которого не горели ходовые огни и не было светоотражателей (л.д. 23). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела просмотрена видеозапись, из которой следует, что водитель трактора с прицепом 2 ПТС 4, подтвердил, что габаритные они на тракторе не горели. Указанный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Б. Ф.., Н. 

Довод жалобы о проведении трассологической экспертизы, которая сможет установить факт превышения скорости водителем 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным, поскольку по делу имеет значение установление: горели ли габаритные огни на ТС ФИО2, а не скорость автомобиля, который наехал на прицеп трактора МТЗ-82. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району РБ Б.., вынесенное 9 октября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Гареева