ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес>помощника прокурора 

<

адрес> Шишова К.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>,судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 15 часов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле здания участка по приемке и хранению зерна АО «Кудряшовское».

В этот момент, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу системного блока марки «НЭТА» принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1, находящегося в его рабочем кабинете, в помещении здания участка по приемке и хранению зерна АО «Кудряшовское». 

С целью кражи, в указанный период времени, ФИО1 действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, предварительно убедившись в том, что в помещении здания участка по приемке и хранению зерна АО «Кудряшовское» ни кого из рабочих нет, воспользовавшись тем, что двери, ведущие в здание на запирающие устройства не заперты, зашёл в здание участка по приемке и хранению зерна АО «Кудряшовское» расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 находясь незаконно внутри помещения конторы, подошел к рабочему кабинету Потерпевший №1 который работает в АО «Кудряшовское» инженером по сельхозтехнике, где воспользовавшись тем, что кабинет гр.Потерпевший №1 не заперт и Потерпевший №1, в кабинете нет, путем свободного доступа незаконно проник в указанный кабинет. 

Находясь незаконно в кабинете Потерпевший №1, ФИО1 под рабочим столом обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 технически исправный системный блок марки «НЭТА», который был подключен к электропитанию, и интернет сети, отсоединил провода и взяв системный блок в руки покинул помещение кабинета и здание участка по приемке и хранению зерна АО «Кудряшовское».

С похищенным системным блоком марки «НЭТА», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность. 

Таким способом, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, а именно системного блока марки «НЭТА», принадлежавшего Потерпевший №1. которым распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из расчета стоимости системного блока указанной марки с учетом его износа 

<

данные изъяты>, который для последнего не является малозначительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно,его состояние здоровья, поведение после совершения преступления,суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по поприговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбавещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.