УИД 24RS0033-01-2024-002408-63

№ 1-309/2024 (УД №12401040007000393)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 07 октября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.12.2022 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (сумма не оплаченного штрафа 19948 рублей 49 копеек), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства составляет 2 месяца 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 июня 2024 г., примерно в 03 часа 00 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия никем не замечены, в кухне со стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Tecno Pova 5», стоимостью 8 211 рублей 79 копеек, с установленными в нем сим картами оператора сотовой связи Публичное акционерное общество «МТС» и оператора сотовой связи Публичное акционерное общество «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 211 рублей 79 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Карповым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.245) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 373 от 22 июля 2024 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, мышление последовательное, в обычном темпе, внимание и память без грубых нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от родственников и соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Енисейский» (т.1 л.д. 185).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной достоверной информации о причастности ФИО1 к совершению преступления не имелось, таковая им написана при отсутствии процессуального статуса по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку из содержания допросов в качестве подозреваемого, следует, что он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ их совершения, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимым добровольно выдан похищенный телефон сотрудникам полиции, который в последующем был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. 

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, поведение после совершения преступления. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Tecno Pova 5», товарный чек №А-14780827 от 07.09.2023, кассовый чек от 07.09.2023 – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 05.12.2022 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 19 948 рублей 49 копеек, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 9 (девять) дней.

В соответствии с ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; пройти занятие в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе».

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговору в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Tecno Pova 5», товарный чек №А-14780827 от 07.09.2023, кассовый чек от 07.09.2023 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный