№ 2-1005/2019

24RS0044-01-2018-000670-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в июле 2018 года ей стало известно о том, что ФИО в сети-интернет ВАDОО - сайт знакомств опубликовала ее, то есть фотографию ФИО, дополнив комментариями «Люблю когда меня!!! МЖМ Готова на все!!! Бесплатно», при этом указала номер телефона ФИО. После опубликования данного объявления, ей стали часто звонить разные мужчины и предлагать встретиться с ней, писать СМС разного содержания. Распространенные ответчицей ложные сведения порочат ее честь и достоинство, являются оскорбительными. Она глубоко переживала случившееся, недостоверная информация умоляет ее честь и деловую репутацию как гражданина. Ей был причинен значительный моральный вред. В связи с этим ФИО просит суд взыскать с ФИО в ее пользу, в счет компенсации морального вреда, 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебное заседания ФИО не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 46). В предыдущих судебных заседаниях (в Рыбинском районном суде) ФИО поддержала исковые требования и пояснила, что страницу с интернет сайта ей скинул какой-то молодой человек. ФИО конкретно не говорила, что объявления сделала она лично, однако уже после звонков не знакомых людей, ФИО писала ей СМС, из который следует, что ей то, есть ФИО, будет весело. Кто конкретно разместил объявление, на сайте информации нет. Раньше она, то есть ФИО, общалась с молодым человеком ФИО, возможно ФИО ей мстит. 

Ответчик ФИО, неоднократно уведомленная судом, по указанному в иске и адресной справке адресу, в судебное заседание не явилась. При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает правильным и возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив иск и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации и ст.152 ГК РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с п. 7 с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из существа выше перечисленных норм права следует, что факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, обязан доказывать истец, при отсутствии достаточных доказательств этого, иск не может быть удовлетворен судом. В процессе рассмотрения спора, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. 

В данном случае судом установлено, что в обоснование своих требований истицей ФИО представлена распечатка изображения страницы (объявления) «Ника 21», из которого не следует, что оно было опубликовано в интернете, в иске и на объявлении не указан интернет адрес этой страницы. При этом из данной страницы не следует, что эта информация о ФИО, а также то, что она исходит от ФИО. Идентифицировать изображение лица на странице, в условиях неявки истицы, так же не предоставляется возможным. На запрос судьи о предоставлении информации о лице под именем «Ника 21», с сайта ВАDОО представлен ответ о том, что для получения ответа на поставленный вопрос в запросе должен быть адрес электронной почты человека или профиль пользователя User ID. Истицей также представлена распечатка скриншота (снимков) переписки с использованием программ обмена информацией, из которой при этом не следует, что ФИО разместила в интернете в отношении ФИО, указанную в иске, порочащую информацию.

03.12.2019 ФИО судом было направлено уведомление о судебном заседании, в котором суд разъяснил истице о необходимости предоставления в суд достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих размещение ФИО порочащей ее информации. Данное уведомление истицей было получено, в телефонограмме полученной судом накануне судебного заседания, истица сообщает, что в судебное заседание не явится, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, каких-либо других доказательств не имеет.

Установив выше перечисленные и объективно имевшие место обстоятельства, суд считает, что в данном случае не доказан факт распространение ФИО порочащих сведений в отношении ФИО, то есть, не доказаны действия, влекущие гражданскую ответственность по ст.152 ГПК РФ.

При выше изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО.

Требования ФИО о возмещении судебных расходов 300 рублей, связанных с оплатой госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд.

Судья: К.М.Жуков