Дело № 1-67/2019 

<

данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

30 августа 2019 г. г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Романенкова И.М., 

при секретаре Жильцовой М.П., 

с участием: прокурора – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Кочеткова С.Ю., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 0000, ефрейтора запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в спальном расположении 2 этажа казарменного помещения войсковой части 0000, дислоцированной 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности рядовой Потерпевший №1 лежит на кровати, нарушая установленный воинский правопорядок, желая показать свое мнимое физическое превосходство на последним, как военнослужащим более позднего периода призыва, и наказать того за ненадлежащее, по его (ФИО2) мнению, исполнение своих должностных обязанностей, действуя умышленно и противоправно, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, и издеваясь над последним, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160-161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, неправомерно потребовал от Потерпевший №1 выполнять физическое упражнение «приседание» не менее 100 раз, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, унижение чести и достоинства, а также телесные повреждения в виде: «Рабдомиолиз – разрушение поперечно-полосатой мускулатуры», которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В ходе предварительного слушания ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что в настоящее время им заглажен вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 посредством возмещения последнему морального вреда в размере 15 000 рублей и извинений перед ним. Также ФИО2 пояснил, что он также загладил вред, причиненный объекту преступного посягательства в виде охраняемых законом интересов государства в сфере установленного порядка воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в отношениях подчиненности, а именно принес потерпевшему извинения в присутствии личного состава роты, в которой они оба проходили военную службу, а также перечислил 10 000 рублей на расчетный счет ОГБОУ «Рыбновская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», чем иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник Кочетков поддержал вышеуказанное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, он пояснил, что ФИО2, действительно, возместил ему моральный вред в размере 15 000 рублей и извинился перед ним в присутствии личного состава роты, поэтому претензий к ФИО2 у него не имеется.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства, указав, что преступное посягательство со стороны данного обвиняемого было осуществлено также на иной защищаемый законом объект – охраняемые законом интересы государства в сфере установленного порядка воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в отношениях подчиненности, которому вред и ущерб возмещен не был.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил потерпевшему моральный вред в размере 15 000 рублей, извинился перед ним в присутствии личного состава роты, а также перечислил 10 000 рублей на расчетный счет ОГБОУ «Рыбновская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», чем загладил причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера судебного штрафа учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 239 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и по следующим реквизитам: ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/771401001, наименование получателя: (л/сч 

<

***>) УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве), р/сч 

<

***>, БИК: 044525000, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО: 45914000. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу: И.М. Романенков

Верно.

Судья И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания М.П. Жильцова