Полный текст №

№

50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,-

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчику в котором просил признать за 

нейо признании права собственности на доли в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, двухэтажном подземном паркинге, находящемуся по строительному адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, строение 3 в виде машиномест со строительными номерами по проекту №, №, №, №, №, №, общей площадью 17 кв. м. каждое. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в результате реализации которого после ввода подземного двухэтажного паркинга в эксплуатацию истец приобретала право на оформление в собственность указанных машиномест. Стоимость договора истцом оплачена полностью. Однако подземный паркинг не достроен, ЗАО «Подольский ДСК» уклоняется от выполнения своих обязанностей. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Представитель истца по доверенности (Л.д. 7) ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ЗАО «ПДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель Администрации городского округа ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ «..Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами…».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ «… Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю…Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним…».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «ПДСК») привлек истца к финансированию строительства подземного двухэтажного паркинга, находящегося по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, строение 3. Участник долевого строительства инвестирует объект в части машиномест №, №, №, №, №, №, общей площадью 17 кв. м. каждое (Л.д. 10-15). 

Условиями договора определено, что стоимость машиномест составляет по 600 000,00 рублей за каждое. 

Оплата истцом указанного договора осуществлена надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией ФИО4 и ЗАО «ПДСК» заключен Инвестиционный договор об инвестировании и строительстве жилого дома по 

<

адрес> г. ФИО4 

<

адрес> (л.д. 17-21).

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору, датированного 04.07.2008г., в предмет контракта включено также строительство подземного двухэтажного паркинга №, находящегося по 

<

адрес> г. ФИО4 (л.д. 22-32).

28.03.2005г. между Комитетом имущественных отношений Администрации г.ФИО4 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен Договор № аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования «ФИО4 области», предметом которого является аренда ЗАО «ПДСК» земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030303:0001, находящегося на землях городского поселения Муниципального образования «ФИО4 области», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 12513 кв.м., распложенного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.ФИО4, 

<

адрес> (л.д. 33-34).

В п. 1.2 указанного Договора указано, что земельный участок выделяется для строительства жилого комплекса, в соответствии с Постановлением Главы ФИО4 №-п от 28.03.2005г.

Договор заключен на срок с 28.03.2005г. по 26.03.2007г..

Пунктом 6.1 указанного Договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. 

Договор прошел государственную регистрацию 26.07.2006г..

ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом имущественных отношений Администрации г. ФИО4 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды №, в соответствии с которым решено считать договор аренды земельного участка № от 28.03.2005г., срок действия которого истек 2.03.2007г., возобновленным на неопределенный срок (л.д. 46).

Постановлением Главы ФИО4 № от 28.03.2005г. ЗАО «ПДСК» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030303:0001, находящийся по адресу: ФИО6 

<

адрес> г. ФИО4, 

<

адрес>, площадью 12513 кв.м. для строительства жилого комплекса.

Из письма Администрации ФИО4 от 25.01.2017г. следует, что арендные отношения с ЗАО «ПДСК» не прекращались (л.д. 46). 

Имеются технические условия ОАО «ФИО4 теплоэнергетическая компания», МУП «Водоканал» на имя ЗАО «ПДСК» на присоединение подземных гаражей к системам ливневой канализации, к котельной.

Комитетом по строительству и архитектуре администрации ФИО4 24.08.2010г. за № Р316 выдана ЗАО «ПДСК» справка о резервировании адреса объекта недвижимости: подземного гаража-стоянки на 79 машиномест и предварительно зарегистрирован адрес в адресном реестре г. ФИО4 по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.ФИО4, 

<

адрес>, стр. 3 (л.д. 41).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом Технического заключения 01/01-19 (Л.д. 70-116), следует, что степень готовности двухэтажной подземной автостоянки на 79 машино-мест, расположенной по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, д.З, стр.3 составляет 77%. Идентифицировать подземную автостоянку на 79 машино-мест по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, д.З, стр.3 как объект капитального строительства незавершенный строительством возможно.

Наличие и состояние конструкции фундамента, стен, перекрытия и пола исследуемой подземной автостоянки позволяет идентифицировать машино-места № подземной автостоянки по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, д.З, стр.3.

Экспертом делается вывод, что машино-места №№, расположенные в подземной автостоянке по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, д.З, стр.3 существуют как объекты недвижимого имущества.

Данное заключение никем не оспорено. 

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок выделялся в установленном законом порядке, аренда в отношения которого не прекращена, на реализацию инвестиционного проекта строительства 16-ти этажных домов со встроенными нежилыми помещениями, а также подземные двухэтажные паркинги, истцом исполнены обязательства в части финансирования строительства данного объекта, учитывая наличие разрешения на строительство 16-ти этажных жилых домов, суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство паркингов не может являться безусловным основанием к отказу в признании права собственности на машиноместа, как объектов незавершенного строительства, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, с изменениями от 04.03.2015 года, если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места, данное требование подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам путем внесения в полном объеме платы за объекты недвижимости, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанных машиномест.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - удовлетворить.

Признать за ФИО5 на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящимся по строительному адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17 кв.м.,

Признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном: строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящимся по строительному адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17 кв.м., 

Признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящимся по строительному адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17,0 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящимся по строительному адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17 кв.м.,

Признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящимся по строительному адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17 кв.м., 

Признать за ФИО5 право собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящимся по строительному адресу: ФИО6 

<

адрес>, г.о. ФИО4, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий судья Т.А.Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>