Дело № 2-1119\2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020год г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф. 

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П., 

с участием адвоката Болтовской Е.В., 

при секретаре Тихомировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Администрация городского округа Клин, ООО «Жилсервис Клинский», ОВМ ОМВД России по г.о. Клин, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 56.9 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, по адресу: /адрес/, на основании договора социального найма. 

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО2, отчим истца, ФИО3, мать истца, /данные изъяты/, /дата/ рождения, дочь истца. 

По утверждению истца, ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире постоянно, но там не проживает, а мать истца зарегистрирована в квартире постоянно, но не проживает, находится на постоянной основе в доме-интернате для престарелых. 

Истец вносит свою долю по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг с 25.04.1997года и по 2019год. 

В период с 2009года и по настоящее время образовался долг за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Истец и его дочь в жилом помещении не проживают, в связи с переездом истца со своей супругой на новое место жительство. 

Истец утверждает, что ответчик в октябре 1996года выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, с этого времени ответчик в квартире не проживает, не несет бремя его содержания. Порядок оплаты коммунальных услуг сторонами не определен. Споров о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. 

Истец считает, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, так как выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства, никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с заявлением об изменении договора социального найма или о принудительном обмене. При этом ответчик не снялся с регистрационного учета, по настоящее время остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. У истца нет возможности установить фактическое местонахождение ответчика. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец, никаких соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Истец считает, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, права и обязанности нанимателя жилого помещения не несет. 

На данный момент у истца возникли трудности в приватизации спорного жилого помещения из-за регистрации в нем ответчика. Регистрация ответчика в спорной квартире, не предоставляющего оплату за коммунальные услуги, отсутствие согласия между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением на период не проживания, нарушает законные права и интересы квартиросъемщика спорной квартиры, ФИО1, и не позволяет ему в полной мере распоряжаться недвижимым имуществом.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, ФИО4, иск поддержали по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просили иск удовлетворить. Пояснили, что ответчик не живет в квартире более 19 лет, истец не знает, где тот живет, искать его не пытался. Мать находится в доме-интернате, никого не узнает. Истец платит свою долю, в квартире не живет, намерен приватизировать квартиру, но не может. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по известному последнему месту жительства. 

Назначенный судом ответчику ФИО2 представитель, адвокат Болтовская Е.В., с иском не согласилась, считает, что не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. 

По имеющимся у суда сведениям, мать истца, ФИО3, с /дата/ находилась на временном проживании в Клинском доме-интернате для престарелых, имела регистрацию по месту пребывания. 22.06.2016года ФИО3 выбыла на проживание в Солнечногорский психоневрологический интернат. В настоящее время якобы скончалась.

Администрация городского округа Клин просила рассматривать дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

3-и лица, ОВМ ОМВД России по г.о. Клин, ООО «Жилсервис Клинский» своих представителей в суд не направили, уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны истца, ФИО5, сосед, проживающий в этом же доме, в /адрес/, который пояснил, что в указанном доме проживает последние12 лет. Береговых знает, они проживали очень давно в этом доме, но сейчас длительное время не проживают. ФИО2 знает, он не живет в их доме, по какой причине, сказать не может. Пять лет назад он его видел у гаража, который находится рядом с домом. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО2, прописан постоянно с 06.10.1983года; ФИО3, прописана постоянно с 20.10.1983года; ФИО1, прописан постоянно с 25.04.1997года; несовершеннолетняя /данные изъяты/, /дата/ рождения, прописана постоянно с 28.11.2017года (л.д.20). Указанная квартира является муниципальной.

Согласно выписке из лицевого счета, по состоянию на 27.02.2020года, указанная квартира является муниципальной, ответственный квартиросъемщик - ФИО2, долг по квартире составляет 419 754.65 рублей (л.д.21).

Согласно решению Клинского городского суда от 02.12.2019года, по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилсервис Клинский», об определении порядка оплаты за найм жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, определен порядок оплаты за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: /адрес/, следующим образом: за ФИО1 и его несовершеннолетней дочерью – 1\2 доля, за ФИО2 – 1\2 доля(л.д.22).

Суду были представлены квитанции о частичной оплате квартплаты и коммунальных платежей, которые производил ФИО1, за период с 2009года по 2019год (л.д.46-780. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2001) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акты, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчика на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР». 

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ (2005год) граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ). 

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9» указано, что «положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР – также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации». В этом постановлении также записано, что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением». 

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: /адрес/, с 06.10.1983года, является ответственным квартиросъемщиком. Истцу приходится отчимом. 

Со слов истца, в квартире ответчик не проживает с 1997года. Истец и его представитель утверждают, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Однако суд считает, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры добровольно, отказался от права пользования данным жилым помещением. Материалами дела не установлено, что фактически ответчик не проживает в спорной квартире с 1997года, это только слова истца, который сам в квартире не проживает, но намерен приватизировать спорное жилое помещение. Квартплату и коммунальные платежи оплачивает в части, квитанции по оплате за жилье представлены частично, начиная с 2009, по квартире имеется большая задолженность. Его утверждения о том, что он несет содержание по квартире и коммунальным услугам с1997года, являются голословными и ничем объективно не подтвержденными. Также со слов истца следует, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, тот ни с каким иском в суд не обращался, не является членом семьи нанимателя ФИО1, вселиться в квартиру не пытался за все это время. Суд считает, что между сторонами сложились недоброжелательные отношения, ФИО1 не поддерживает отношения ни с отчимом, со своей матерью, которой ФИО2 приходится мужем, со слов истца, брак у них не расторгнут до настоящего времени. 

Истец не пытался найти ответчика, выяснить, почему тот не снимается с регистрационного учета, если не проживает в квартире. Непонятно зачем, в 2019году истец определил порядок оплаты за найм жилого помещения, если считает, что ответчик по неуважительной причине не проживает в квартире, при этом не указано, какая доля квартплаты и коммунальных платежей приходится на долю ФИО3, которая также зарегистрирована в данной квартире. 

Суд полагает, что в суде не нашел свое подтверждение факт того, что ответчик добровольно отказался от исполнения условий договора найма жилого помещения, что бесспорными и достаточными доказательствами не опровергнуто. Тот единственный факт, что ответчик не проживает, длительное время, в данной квартире не свидетельствует о том, что он отказался от права пользования жилым помещением. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры добровольно, суду не представлено. Имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, не свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, проживает в другом месте. Суду не представлено документов о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства. Доводы истца о том, что ФИО2 не несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг несостоятельны и в данном случае правового значения для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеют. Истец не предоставил доказательств того, что он оплачивает коммунальные платежи за ответчика с 1997года, что в квартире не стоят приборы учета. 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. У истца есть право регресса к ответчику, при сложившихся обстоятельствах, если он оплачивает за него квартплату и коммунальные платежи. 

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». 

С учётом изложенного, требования истца являются не законными, необоснованными, неубедительными и не заслуживают внимания, не подтвержденные материалами дела, достоверно не установлено, что ответчик выехал постоянно на другое место жительство. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права». 

Суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а потому нет оснований для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель не ставили вопрос о взыскания с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе, расходов государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителя, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 /дата/ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/, о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Ф. Коренева