Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А., 

- защитников – адвоката Флерова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Бердникова Ю.А., удостоверение № от 26.102.2015 года, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителей потерпевшего – Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – ФИО34; адвоката Позигуна В.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителей потерпевшего – Общественной организации «Региональная национально-культурная автономия евреев Республики Крым» - ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Осипко Л.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее - 4 курса, пенсионера, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, лейтенанта вооруженных сил Украины, уволеного в 2008 году, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении престарелую бабушку – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в 2017 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Республики Крым, вступил со своим сыном ФИО2, в преступный сговор, по обоюдному согласию, направленный на повреждение Братской могилы мирных жителей-жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней), 1941-1943 годы, отнесенной к объектам культурного наследия регионального значения на основании постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, № и зарегистрированной в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.04.2017 №85496-р., с целью поиска и извлечения материальных ценностей из указанного места захоронения для незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:30 часов, предварительно изучив фазы лунного календаря на указанную дату посредством Всемирной сети интернета с целью выявления наиболее благоприятного времени и условий для осуществления преступной деятельности, достоверно зная, что данное место захоронения является объектом культурного наследия, в котором находятся ценные предметы, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, будучи осведомленными о точном месторасположении указанного захоронения, границах, характере почвы и окружающей обстановке, прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 21043», регистрационный номер «А 537 ОТ», 09 регион Российской Федерации, под управлением ФИО1, к территории Братской могилы мирных жителей-жертв фашистского террора (противотанковый ров - место массовых казней), 1941-1943 годы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью остаться незамеченными для сокрытия своей преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 припарковали вышеуказанный автомобиль в поле, возле указанного места захоронения, среди высокорастущих кустов подсолнуха. После чего, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих деяний и последствий, желая их наступления, с целью умышленного повреждения Братской могилы мирных жителей - жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней), 1941-1943 годы с последующим поиском и извлечением материальных ценностей из указанного места захоронения, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, ФИО1 совместно с ФИО2, перенесли из автомобиля привезенные с собой инструменты, инвентарь и приспособления в виде лопат, кирки, кетменя, граблей, щупа, ведер, ножей, надголовных фонарей и ветошей к имеющемуся в могиле земляному шурфу для облегчения условий осуществления раскопок. Затем, ФИО2 подошел к вышеуказанному земляному шурфу и, достоверно зная, что в данном месте захоронения находятся ценные предметы, спустился в данный земляной шурф, где используя надголовный фонарь, как искусственный источник дополнительного освещения, начал осуществлять поиск ценных предметов. Однако, в момент совершения преступления, действия ФИО1 и ФИО2 были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем последние не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:30 часов, ФИО2, находясь на территории Братской могилы мирных жителей - жертв фашистского террора (противотанковый ров - место массовых казней), 1941-1943 годы, отнесенной к объектам культурного наследия регионального значения на основании постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, № и зарегистрированной в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой согласно учетной карточке воинского захоронения от ДД.ММ.ГГГГ захоронено около 26 000 граждан, из числа которых около 20 000 захороненных являются мирными гражданами, в основном– евреи и крымчаки, а также около 6 000 захороненных являются военнослужащими, расстрелянными немецко- фашистскими захватчиками в период с 1941 по 1943 года, с целью поиска и извлечения материальных ценностей из указанного места захоронения для незаконного обогащения, действуя аморально и безнравственно, осознавая, что посягает на общественные отношения в сфере нравственности, умышленно, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к имеющемуся в могиле земляному шурфу и, достоверно зная, что в данном месте захоронения находятся ценные предметы, спустился в указанный земляной шурф, где используя надголовный фонарь, как искусственный источник дополнительного освещения, осуществлял поиск ценных предметов. Своими преступными действиями ФИО2 осквернил место захоронения жертв фашизма и участников борьбы с фашизмом, цинично надругавшись над чувствами верующих представителей еврейской нации, а также потревожил память захороненных военнослужащих, павших от рук немецко-фашистских захватчиков. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что в 2017 году, в конце июня, его кум ФИО3, сказал, что неизвестные лица приносили какие-то белые мешки на территорию поля. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сыну и предложил ему отвлечься. Забрав его, поехали в сторону Трудовое, мысль у него была найти эти мешки, потому, что Миллер сказал ему, что ориентироваться надо по могиле его мамы, напротив могилы стоят мешки. После 7 часов вечера, забрав ФИО2, они выехали в с. Трудовое, туда, где дорога выходит на сельскую и заканчивается кладбище. Приехав туда, машину загнал в поле с подсолнухами, которые сами падали на машину и накрывали ее. Он сказал Руслану, чтобы тот закрыл машину, чтобы когда будут проезжать другие машины, номера не высветили. Цели, чтобы замаскировать авто, чтобы никто не нашел такого не было, просто прикрыли номер. Руслан остался возле машины, а он ходил около 20 минут и увидел площадку, на которой была засохшая трава, пошел в кусты с фонарем, белые мешки он не видел, так как они высветились бы, потому что белые. Он подошел к кустам, в том месте, где было сухо там была трава и земля, он просто нагнулся, там были доски, щит какой – то, когда начал подыматься увидел белый мешок, разгреб траву, щит приподнял, там яма была и ступенька около 80 см., на ступени стоял мешок, ведра, все он это достал и закрыл яму, чтобы отнести посмотреть что в мешке. Подошел к Руслану, который стоял возле машины, попросил его помочь и одеть сапоги, так как там грязно. ФИО1 пошел вперед, Руслан шел сзади. Тут появилась машина, ехала она по той дороге, откуда они заезжали, ФИО1 присел рядом с ямой может метров через 6-7, машина проехала, развернулась и начала заезжать по траве в сторону ямы. Из машины выскочили люди, машина была гражданская, он сначала подумал, что это хозяева того, что он нашел, поэтому он пытался уйти, но они пистолет к его голове приставили, и он понял, что это полиция и арестовали его. Никаких раскопок они не вели, а просто хотели забрать вещи, которые спрятаны были в белых мешках неизвестными лицами. О том, что на данной территории находится братская могила он не знал.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину не признал, дав показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1.

Несмотря на непризнание вины со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2, их в совершении инкриминируемых им преступлений в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине. 

Так, виновность ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшей ФИО34, которая в судебном заседании заявила, что на территории 

<

адрес> расположена Братская могила мирных жителей - жертв фашистского террора (противотанковый ров - место массовых казней), 1941-1943 годы, отнесенной к объектам культурного наследия регионального значения. Администрация является балансодержателем данного памятника. По факту инкриминируемых подсудимым деяний ничего пояснить не смогла, поскольку очевидцем данных событий не была;

- допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мой мобильный телефон позвонила неизвестная женщина и сообщила, что на Братской могиле жертв фашистского террора ведутся незаконные раскопки, раскопки от 4 да 6 человек и среди них есть мужчина, который был похож на осужденного, по ранее такому же факту. Он попытался узнать, откуда женщина знает его телефон, потому что его в сети Интернет нет, но она ему так и не пояснила. Также сказала, что там была машины ВАЗ 2104 зеленного цвета. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в полицию и написал соответствующее заявление, но изначально уголовное дело не было возбуждено. В ближайшее воскресенье он с председателем общины поехали на 10 км. и обнаружили там 10 раскопок, которые были ими сфотографированы, после чего они обратились в прокуратуру и было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили из полиции с целью уточнения места ведения раскопок. После этого, незнакомая женщина еще несколько раз звонила ему и сообщала о ведении раскопок на братской могиле, в последний раз она ему позвонила 11 июля в 21-00 часов и сказала, что в данный момент на территории братской могилы находятся люди и ведут раскопки, о чем он сообщил в ОВД и в этот день на братской могиле сотрудниками полиции были задержаны подсудимые;

- свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В июле 2017 года ему сообщили сотрудники правоохранительных органов о том, что были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые проводили раскопки братской могилы, которая находится на балансе Администрации;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, указал, что состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД по Симферопольскому району, лейтенант юстиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд в следственно – оперативную группу с экспертом и от ФИО20, после 22-00 часов в дежурную части ОМВД по Симферопольскому району поступило сообщение о том, что следственно – оперативной группе необходимо выдвинуться в район Братской могилы жертвам фашистского террора на трассу Симферополь – Феодосия, что ими и было сделано. По пути с ними связался начальник полиции ФИО21 и скоординировал их действия, с целью недопущения того, чтобы подозреваемые лица скрылись с места происшествия. Они по проселочной дороге направились в ту сторону, подъезжая к участку памятника противотанковый ров и места захоронения, проезжая метров 350 от трассы начинался этот ров. Они его объехали с одной стороны, подъезжая ближе в свете фар увидели двух людей, один выскакивал из-под земли, они вышли, пошли по направлению, подполковником ФИО21 до этого была дана команда «стоять, полиция!», но реакции никакой не было, видимо люди залегли в кустах и потом поочередно сперва нашли одного, он близко находился к шурфу, другой был в метрах 10. Один мужчина представился как ФИО1, другой как ФИО2. Дальше поочередно начали спрашивать, что здесь делают эти люди в ночное время суток в таком месте, задали вопросы, ФИО2 пояснил, что «ему сказал отец переоденься, возьми с собой вещи», видно было сразу, что отвечали с опаской, додумывали свои слова, пытались уходить от ответа, ФИО1 более ближе к сути ответил, он сказал «хотели посмотреть, ведутся ли здесь работы», но на уточняющие вопросы уходил от ответа. У данных мужчин на руках были строительные перчатки. ФИО2 пояснил, что подумал, что отец зовет собрать подсолнухи на автомобиле, который стоял в 30-50 метрах, тщательно замаскированный подсолнухами. На вопрос «какие – то инструменты привезли?», ФИО2 ответил «я не знаю, отец что – то нес», ФИО1 ответил «ну вот инструмент». Ведра, лопаты, кетмень, все для того чтобы производить какие – то раскопки непосредственно с землей, не далеко на земле лежал щит. Когда спросили у ФИО1 анкетные данные, судимость, где человек проживает, он ответил, что ранее был судим за то же самое, что и сейчас. Человек, который ранее уже судим, причем судили его за аналогичное преступление, более того он пояснил, что в этом же месте, в этом же захоронении. При осмотре места происшествия применялась видеосъемка, участвовали сотрудники ЭКЦ, которые установили прибор для освещения. По проведению осмотра все участники ознакомились с протоколом, замечаний не поступило, после этого граждане были доставлены на ул. Павленко 1а;

- свидетель ФИО21, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО23, с уверенностью указав, что ФИО2 вылезал из ямы, после чего ФИО1 и ФИО2 разбежались в разные стороны;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 указал, что состоит в должности начальника отдела, подполковник полиции. В середине июля 2017 года поступило сообщение, что на месте захоронения перед с. Мазанка начали опять устраивать незаконные раскопки. Когда к ним поступила информация от кого-то из местных жителей о том, что ездит машина, они тогда сделали выверку по все номерам Крыма, после подняли старые материалы, еще 2015 года по данному факту, узнали, что машина принадлежит ФИО4 и, соответственно, целенаправленно работали по данному факту. С целью пресечения преступной деятельности они начали организовывать дежурство на месте, где происходят незаконные раскопки. В тот день на дежурстве были он и ФИО23, выезжали на местность, когда начинало темнеть. В один вечер приехали, наблюдали, увидели как приехала машина, уже было темно, увидели как машину припарковали, два силуэта из машины передвинулись на место братских могил и там начинали проводить какие-то работы, о чем они сообщили начальнику полиции ФИО21 и в дежурную часть. Там определили план задержания, чтобы начальник полиции с одной стороны заехал к этому полю, оставил машину, пешком выдвинулся в ту сторону, а дежурная часть должна с другой стороны трассы, чтобы туда скрытно подойти, чтобы попытаться задержать. По приезду следственно-оперативной группы ФИО4 были задержаны, каким образом происходило задержание пояснить не может, поскольку когда они подъезжали, ФИО1 и ФИО2 уже были задержаны и рядом была разрытая яма. Автомобиль стоял в поле замаскированный подсолнухами;

- свидетель ФИО23, будучи допрошенный в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20;

- свидетель ФИО24 указал, что познакомился с ФИО1 давно. Один раз подсудимый привозил ему какой-то прибор для поиска металлов, но он был неисправен;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 указал, что летом 2017 года, его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым при задержании и осмотре места происшествия. Когда они подъехали к месту происшествия, подсудимые были уже задержаны. С сотрудниками полиции прошли к месту раскопок, осматривали следы, они показали двух задержанных, один сидел рядом с ямой, второй немного в стороне. После сотрудники полиции нашли в кустах какие-то ведра, лопаты, мешок, после подъехала бригада оперативных сотрудников, они уже установили свет, проводили видеосъемку, осмотр ямы, свидетель везде ходил с сотрудниками. Яма была глубокая, было обнаружено, что-то, по внешнему виду похожее на останки костей, немного в стороне был штырь в земле, как объяснили позже, это средство для проверки, рядом были инструменты для копания, бетонная плита, которая прикрывала эти ямы. После в стороне на поле обнаружили машину ФИО1 и ФИО2, спрашивали у них для чего они приехали, на что они отвечали «подсолнухов нарезать», машина была замаскирована, то есть закрыта подсолнухами в поле. В его присутствии и в присутствии второго понятого все было зафиксировано и отраженно в протоколе, в котором они расписались;

- свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 привозил к нему на ремонт автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный номер «№ регион Российской Федерации, которому он ремонтировал ходовую, задний мост отвалился, варили, устанавливали его, передняя балка была погнута;

- свидетель ФИО27 в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО25;

- согласно показаний свидетеля ФИО41 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в их домовладении в ходе обыска был обнаружен металлоискатель, который ФИО1 использовал для поиска ювелирных изделий на берегу моря (т. 3 л.д. 16-19);

- свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1 и сестрой ФИО2. У нее дома был проведен обыск и изъяты ноутбук, телефон, компьютер. Также дома лежал металлоискатель, но он не был изъят;

- свидетель ФИО28 в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО10; 

- свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что данная братская могила, это объект культурного наследия, который уже включен в государственный реестр РФ, ему присвоили реестровый номер ДД.ММ.ГГГГ, есть соответствующий приказ Министерства культуры РФ. Объект достаточно известный и стоял на учете государства Украины, как объект культурного наследия, к сожалению, есть несколько случаев, когда он подвергался варварским действиям, это был знаменитый процесс, связанный со рвом, после чего этот ров был забетонирован, установлены бетонные столбики, он определен на местности, разумеется, он находился под охранной, взят под охрану РФ практически сразу в 2014 году, как все объекты культурного наследия. Статус объекта – памятник регионального значения. Охранная зона определена последним решением от 20.02.1990 году № 48, есть его размеры по федеральному закону РФ от 12.02.2015 года, охранная зона установлена в соответствующий период. Так что на сегодняшний день объект статусный;

- как следует из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица осуществляют незаконные раскопки на Братской могиле жертв фашистского террора 1941-1943 гг. на 10 км шоссе Симферополь-Феодосия на территории Трудовского сельского поселения, Симферопольского района, Республики Крым (т. 1 л.д. 58)

- как следует из рапорта начальника ОУР ОМВД России по Симферопольскому району подполковника полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого были задержаны ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 63-64)

- согласно рапорта оперуполномоченного 4 направления СЗКСБТ УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю старшего лейтенанта ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ (т. 1 л.д. 71);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в окрестностях СТ «Минерал», 

<

адрес>, на расстоянии, примерно 300-400 метров от автодороги Симферополь-Феодосия, а именно участок территории Братской могилы мирных жителей- жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней), 1941-1943 годы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Трудовское, 10-й км шоссе Симферополь-Феодосия. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован земляной шурф, размерами 214х76х240 см, установлены личности лиц,застигнутых на месте: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также изъяты следующие предметы: три штыковых лопаты с короткими древками, кирка, кетмень, металлические грабли, бур (щуп), строительный мешок, четыре ведра, два ножа, два налобных фонаря, светильник, ветошь, полоска ткани с металлическим крючком, четыре пары строительных перчаток, наслоения с обуви, наслоения с инструментов, упакованные в два бумажных конверта, образцы грунта с шурфа, упакованные в бумажный конверт, автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион РФ. В ходе осмотра места происшествия проводилась видеосъемка, которая была просмотрена в судебном заседании (т. 1 л.д. 131-143, 153);

- в процессе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта-почвоведа ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю» ФИО31, осмотрен участок местности, а именно территория Братской могилы мирных жителей-жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней), 1941-1943 годы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен земляной шурф размерами 214х76х240 см. Также в ходе дополнительного осмотра с участием эксперта ФИО31 получены образцы грунта с земляного шурфа в целях производства судебной почвоведческой экспертизы (т. 1 л.д. 217-238);

- в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный номер № регион РФ, в ходе которого были обнаружены и осмотрены следующие предметы: одеяло, покрывало, брюки, одна пара хозяйственных перчаток, одна пара мужских кроссовок (в багажном отделении); мужская куртка, мужской свитер, термос, две чашки, кухонное полотенце, связка ключей в количестве 4 ключей с брелоком, а также различные документы (т. 1 л.д. 156-172);

- в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены три штыковых лопаты с короткими древками, кирка, кетмень, металлические грабли, бур (щуп), строительный мешок, четыре ведра, два ножа, два налобных фонаря, светильник, ветошь, полоска ткани с металлическим крючком, четыре пары строительных перчаток, металлоискатель марки «Garrett ACE 250», две пары резиновых сапог цвета хаки, комбинезон, подтяжки, футболка синего цвета, штаны черные, куртка серого цвета, в карманах которой находились черная шапка и одна пара рабочих перчаток (т. 1 л.д. 197-210);

- согласно заключения судебной почвоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, три штыковые лопаты с короткими древками, кирка, кетмень, металлические грабли (самодельное изделие с тремя зубцами), 3 ведра, строительный мешок, 2 ножа, один налобный фонарь, 1 светильник, ветошь, полоска ткани с металлическим крючком, 4 пары рабочих перчаток, металлоискатель марки «GarrettACE 250», футболка синего цвета, полукомбинезон, подтяжки, резиновые сапоги, находящиеся в пакете № 3 вместе с полукомбинезоном, не имели наслоений грунта; - рабочая поверхность перчаток из левого кармана куртки имела наслоения в виде пропитки буровато-серого цвета напоминающей грунт. Наслоения на перчатках не изымались из-за малого количества, которого недостаточного для проведения исследования; - наслоения, изъятые с подошвенной части сапог одетых на гр-не ФИО1 (согласно надписи на конверте), с инструмента, изъятом в 5-ти метрах от шурфа (согласно надписи на конверте), а также осыпь с бура (щупа) являются почвой; - образцы грунта, изъятые с шурфа, выше цементного слоя являются почвой; - наслоения на боковой поверхности ведра, брюках чёрного цвета, куртке серого цвета, трикотажной шапке (из правого кармана куртки), налобном фонаре являются глинисто-карбонатной осадочной породой – мергелем; - образцы, изъятые с шурфа, ниже цементного слоя, а также с отвала шурфа № 2 являются глинисто-карбонатной осадочной породой – мергелем.

На боковой поверхности одного ведра № 1 имеются наслоения глинисто-карбонатной осадочной породой – мергеля в виде разнонаправленных мазков динамического происхождения; - на сапогах (из пакета № 1) изъятых у гр-на ФИО1 имеются незначительные почвенные наслоения, плотно внедрённые в подошву и их боковые поверхности. Характер наслоений на сапогах не исследовался, так как наслоения с этих сапог, изымались сотрудниками Экспертно-криминалистического центра МВД по Ре6спублике Крым при их изъятии; - на брюках чёрного цвета имеются наслоения глинисто-карбонатной осадочной породой – мергелем, динамического и статического характера. На передних половинках брюк, пятна образованны при контакте их области коленей с глинистой породой, на правой задней половине брюк - в виде группы пятен динамического происхождения, на задней части брюк - пятна в районе пояса, с левой стороны рамки врезного кармана и по поверхности задних половинок брюк. Пятна статического происхождения, вероятно образованные, при плотном контакте брюк с глинисто-карбонатной осадочной породой – мергелем; - на спинке и рукавах куртки серого цвета имеются наслоения глинисто-карбонатной осадочной породой – мергеля, динамического и статического характера: на спинке - в виде ломаной линии, чередующихся полос и чистых участков материи куртки, образовавшиеся, при контакте спинки куртки с мергелем. На рукавах - в виде мазков и группы пятен динамического и статического характера, образовавшиеся, при контакте рукавов с мергелем.

Наслоения на спинке и рукавах кутки серого цвета образовались при динамическом и статическом контакте с глинисто-карбонатной осадочной породой - мергелем, вероятно, при передвижении с опорой на локтевые части рук; - в верхней части трикотажной шапки чёрного цвета имелись наслоения глинисто-карбонатной осадочной породой – мергеля, динамического характера, в виде притёртостей и параллельных полос с нечёткими краями, чередующиеся с чистыми участками на шапке. Характер наслоений указывает на динамический контакт верхней части шапки с глинистым грунтом мергелем; - на эластичных лямках (центральной и левой боковой) второго налобного фонаря, одевающихся на голову и пряжках регулирующих длину лямок, имеются наслоения глинисто-карбонатной осадочной породы - мергеля. Наслоения в виде притёртостей свидетельствуют о динамическом контакте лямок фонаря и регулирующих их длину, пряжек (т.е. выступающих частей) с глинисто-карбонатной осадочной породой. Характер наслоений указывает на динамический контакт лямок и пряжек налобного фонаря при движении в разные стороны (вперёд, назад, влево, вправо), но преимущественно вперёд.

При сопоставлении наслоений на шапке и на фонаре, одетых на стеклянный баллон, установлено, что расположение центральной лямки с наслоениями мергеля помещается в чистое пространство между наслоениями в виде притёртостей и полосками на шапке, описанных выше, образуя относительно общее пространство с наслоениями мергеля. Вероятно, что налобный фонарь, с наслоениями мергеля был одет на шапку. 

При сопоставлении наслоений мергеля на брюках, куртке, шапке из правого кармана куртки и налобного фонаря следует, что наслоения динамического и статического характера образовались при движении хозяина вещей на четвереньках с опорой на колени и локтевые части рук. Контакт с глинисто-карбонатной осадочной породой - мергелем, происходил сверху (наслоения на шапке с налобным фонарём, спинке куртки), снизу - при опоре на колени (наслоения на чёрных брюках) и локтевых частей рук (рукава пиджака).

Наслоения глинисто-карбонатной осадочной породы - мергеля, изъятые с куртки и налобного фонаря (лямок и регулирующих пряжек) в своём составе имеют включения характерные для данного участка – места захоронения (см. исследовательскую часть).

Наслоения, изъятые с инструментов: инструмента находящегося в 5-ти метрах от шурфа (согласно надписи на конверте), осыпи с самодельного инструмента бура (щупа), наслоения, изъятые с подошвенной части сапог одетых на гр-не ФИО1 (согласно надписи на конверте) являются почвой и имеют общую родовую принадлежность с образцами, изъятыми с шурфа выше цементного слоя и не имеют общей родовой принадлежности с образцами, изъятыми с нижней части шурфа (ниже цементного слоя) и отвала рядом с шурфом № 2; - наслоения, на брюках и трикотажной шапке имеют общую родовую принадлежность с образцами, изъятыми с нижней части шурфа (ниже цементного слоя) и являются глинисто-карбонатной осадочной породой - мергелем; - наслоения на куртке и налобном фонаре имеют общую групповую принадлежность с образцами, изъятыми с нижней части шурфа – боковой стенки с лазом ниже цементного слоя и отвала рядом с шурфом № 2» (т. 2 л.д. 79-146);

- допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31, выводы вышеуказанной экспертизы поддержал в полном объеме;

- согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Братская могила мирных жителей – жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней)»,1941- 1943 годы, расположенная по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера № (т. 1 л.д. 82);

- согласно постановления Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, «Братская могила мирных жителей – жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней)»,1941- 1943 годы, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Трудовское, 10-й км шоссе Симферополь-Феодосия отнесена к объектам культурного наследия, расположенного на территории Республики Крым, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т. 1 л.д. 83-86);

- как следует из паспорта объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации №1906 от 02.07.2015 года в отношении объекта культурного наследия «Братская могила мирных жителей- жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней), 1941-1943 годы», расположенна по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 87-90);

- согласно учетной карточкой воинского захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении захоронения «Братская могила мирных жителей- жертв фашистского террора (противотанковый ров- место массовых казней), 1941-1943 годы», расположенна по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-118);

- в процессе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в установленном законом порядке были изъяты: футболка синего цвета, штаны черные, сапоги резиновые цвета хаки, куртка серого цвета, в карманах которой находились черная шапка и одна пара рабочих перчаток (т. 4 л.д. 120);

- в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке были обнаружены и изъяты: системный блок от персонального компьютера марки «LG» с жестким диском марки «Western Digital», модели «WD5000AAKX-00ERMA0», серийный номер «WCC2ER174611»; мобильный телефон марки «NOKIA» модели «112» с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентскими номерами: слот №, слот №т. 4 л.д. 133-141);

- в ходе осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр системного блока от персонального компьютера марки «LG» с жестким диском марки «Western Digital», модели «WD5000AAKX-00ERMA0», серийный номер «WCC2ER174611», изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2. В ходе осмотра для получения доступа к информации, содержащейся на накопителе специалистом ФИО32 извлечен из указанной техники накопитель на жестком магнитном диске и содержащаяся на нем информация скопирована на оптический диск однократной записи CD –R марки «Smartbuy 52x Lemon», с интернет- адресами ссылок, связанных с мониторингом ценовой политики на редкие юбилейные монеты номиналом в 10 рублей времен царской России и отслеживанием лунного календаря на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 199-203, л.д. 211-223);

- в ходе осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр мобильного телефона марки «NOKIA» модели «112» с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентскими номерами: слот №, слот №, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2 В ходе осмотра для получения доступа к информации, содержащейся на накопителе специалистом ФИО32 информация, содержащаяся в памяти вышеуказанного мобильного устройства, скопирована на оптический диск однократной записи CD –R марки «Smartbuy 52x Lemon», имеются сведения о соединениях абонентских номеров телефонов, принадлежащих обвиняемым ФИО2 и ФИО1, а также информации, объемом 12,3 Кб, содержащейся на оптическом носителе информации- лазерном диске однократной записи, имеющая сведения о соединениях абонентского номера телефона - № с абонентским номером телефона - № находящимся в пользовании представителя потерпевшего ФИО10 (т. 4 л.д. 204-210, л.д. 230-240, т. 5 л.д. 38-43).

Кроме того, виновность ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителей потерпевших ФИО34, ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО44 ФИО43., ФИО28, ФИО29, приеденными выше; 

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), рапортом начальника ОУР ОМВД России по Симферопольскому району подполковника полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64), рапортом оперуполномоченного 4 направления СЗКСБТ УФСБ России по республике Крым и г. Севастополю старшего лейтенанта ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71), данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-143, 153), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-238), осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-172), осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-210), заключением судебной почвоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-146), приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82), постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86), паспортом объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-90), учетной карточкой воинского захоронения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-118), данными выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 120), данными протокола обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 133-141); осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 199-203, л.д. 211-223); осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 204-210, л.д. 230-240, т. 5 л.д. 38-43), приведенные выше.

Допросив подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей, эксперта, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.35 ч.1 ст.243 УК РФ, как покушение на повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, взятых под охрану государства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.244 УК РФ, как осквернение, совершенное в отношении мест захоронения жертв фашизма и участников борьбы с фашизмом.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходил из того, что материалы уголовного дела содержат остаточные данные о том, что Братская могила мирных жителей-жертв фашистского террора (противотанковый ров - место массовых казней), 1941-1943 годы, расположенной по адресу: 

<

адрес> отнесена к объектам культурного наследия, расположенного на территории Республики Крым, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что никаких противоправных действий они не совершали, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, последовательны и соответствуют объективной истине. Показания подсудимых суд находит несоответствующими действительности, данными ими в целях смягчить или избежать уголовной ответственности за преступления, отнесенное к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 не знали, что данная территория относиться к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку не имеет никакого ограждения о обозначения, судом также не принимается во внимание, поскольку граница участка определена бетонными столбиками. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений и именно на территории данной Братской могилы мирных жителей-жертв фашистского террора. 

Показания ФИО1 и ФИО2 полностью опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, которые последовательны и согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, подтверждены ими в ходе неоднократных допросов, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия.

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные экспертизы были назначены и проведены по поручению компетентного органа, с исследованием материалов уголовного дела. Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизах, вопреки доводам защиты, оснований не имеется. При этом указанные заключения экспертов были исследованы в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Неточности в квалификации действий подсудимых, изложенные потерпевшими, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и необходимость квалификации действий подсудимых обвинении по более тяжким статьям УК РФ.

Кроме того, при просмотре в судебном заседании видеозаписи осмотра места происшествия достоверно установлено, что подсудимые были застигнуты непосредственно на месте совершения преступлений, были одеты соответствующим образом, имели с собой весь необходимый для проведения незаконных раскопок инвентарь и оборудование, конспирировали свои действия и средство передвижения.

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения и совершение этого преступления не подсудимыми, а иными лицами, поскольку показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны на всех стадиях как предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено корыстного мотива со стороны представителей потерпевших, на основании сообщений которых и начато уголовное производство в отношении подсудимых.

Основания подвергать сомнению показания потерпевших, законных представителей потерпевших, свидетелей, по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (т. 5 л.д.189).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 5 л.д.197-198). 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает пенсионный возраст подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 дня, данные преступления, согласно ст. 12 УК Украины отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести и аналогичны преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 228 УК РФ, также отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости по которым составляет 3 года, в связи с чем судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от трех четвертей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1, хотя и совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра не состоит, состоит у нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, с вредными последствиями (F 12.1)» с 2012 года, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, но должных выводов для себя не сделал, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Положения статьи 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправление подсудимого возможно только путем изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. При зачете времени нахождения под домашним арестом, суд, согласно положений ст. 10 УК РФ учитывает один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении престарелой бабушки.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 298, 70 УК Украины, судом не учитывается, поскольку данные преступления, согласно ст. 12 УК Украины отнесены к категории преступлений средней тяжести и аналогичны преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 243 УК РФ, также отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости по которым составляет 3 год, тогда как ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ). С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ назначить не представляется возможным в виду того, что подсудимый не имеет официальных источников дохода. Ограничение свободы или принудительные работы по п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ будут недостаточны для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

При зачете сроков нахождения под стражей и под домашнем арестом, подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется положениями п.п. «а, в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ применению не подлежат на основании ст. 10 УК РФ, как ухудшающие положение подсудимых. 

Вещественные доказательства в виде лазерных дисков с информацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле. Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия и иные средства совершения преступления, представляющие материальную ценность (автомобиль, металлоискатель), подлежат конфискации, а не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению. Мобильные телефоны и компьютерная техника подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимые от услуг защитников не отказывались, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представили, расходы по оплате труда адвокатов Зырянова В.М. и Бердникова Ю.А. на стадии предварительного расследования в размере 20 580 рублей и 19 600 рублей, подлежат взысканию с подсудимых. Позиция подсудимых в части того, что процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета не обоснована, оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через ИВС г. Симферополя.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 243 УК РФ, в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ;

- «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст. 71, 72 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, окончательно назначив наказание ФИО2, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак «№ регион РФ – оставленный на хранении на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - одеяло, покрывало, брюки, одна пара хозяйственных перчаток, одна пара мужских кроссовок; мужская куртка, мужской свитер, термос, две чашки, кухонное полотенце, связка ключей в количестве 4 ключей с брелком – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Симферопольскому району – вернуть по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства - договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак «№ регион, на 1 листе; диагностическая карта на автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак «№ регион, на 1 листе; копия паспорта гражданина РФ серии № № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе; полис обязательного страхования на автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак № регион на имя ФИО7, на 1 листе; квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии в размере 3564 руб. на имя ФИО7, на 1 листе; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии в размере 960 руб. на имя ФИО7, на 1 листе; квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии в размере 960 руб. на имя ФИО7, на 1 листе; паспорт транспортного средства на данный автомобиль, на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 175) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - две пары резиновых сапог камуфляжной раскраски; брюки черного цвета и футболка трикотажная синего цвета; куртка серого цвета, шапка черного цвета, одна пара рабочих перчаток; три штыковые лопаты, кирка (кайло), кетмень (мотыга), грабли – самодельное орудие в виде трезубца, четыре ведра, строительный мешок, два ножа, два надлобных фонаря, светильник, ветошь, полоска ткани с крючком, четыре пары рабочих перчаток, бур (щуп)- самодельное орудие; металлоискатель марки «Garrett ACE 250», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Симферопольскому району – уничтожить.

Вещественное доказательство - металлоискатель марки «Garrett ACE 250», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Симферопольскому району – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - оптический лазерный диск однократной записи DVD-R марки «Master» (т 1 л.д. 154-155), оптический диск однократной записи CD –R марки «Smartbuy 52x Lemon» (т. 4 л.д. 224-226), оптический диск однократной записи CD–R марки «Smartbuy 52x Lemon» (т. 4 л.д. 241-244), оптический носитель информации - лазерный диск (т. 5 л.д. 44-47) - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - системный блок от персонального компьютера марки «LG» с жестким диском марки «Western Digital», модели «WD5000AAKX-00ERMA0», серийный номер «WCC2ER174611»; системный блок от персонального компьютера марки «LG» с жестким диском марки «SAMSUNG», модели «HD321KJ», серийный номер «S0MQJ90Q600087»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть по принадлежности ФИО2.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «NOKIA» модели «112» с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентскими номерами: слот №, слот №; мобильный телефон марки «MAXVI» модели «M10» с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером – №; мобильный телефон марки «LG» модели «G7100» с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером – № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть по принадлежности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зырянова Владимира Михайловича на стадии предварительного расследования в размере 20 580 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бердникова Юрия Александровича на стадии предварительного расследования в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.