Дело № 2 – 140/2020 Изготовлено 20.01.2020

УИД 76RS0016-01-2019-003887-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., 

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62819 руб., в том числе основной долг – 24500 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2018 по 02.09.2018 – 38319 руб., а также взыскании государственной пошлины – 2084,58 руб. В обоснование требований указано, что 08.05.2018 между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24500 руб. сроком на 30 дней под 620,5 % годовых, что составляет 1,7 % в день, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Данная сделка заключена путем акцепта на оферту заемщика и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. На основании договора уступки права требования от 29.10.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило истцу право требования указанной задолженности.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Экофинанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования по существу признал частично в сумме основного долга за вычетом уплаченных денежных средств, пояснил, что согласие на использование аналога собственноручной подписи не давал, в связи с чем считает представленный истцом договор не заключенным, поскольку его не подписывал; факт получения от ООО МФК «Экофинанс» денежных средств в сумме 24500 руб. не оспаривал, готов вернуть оставшуюся часть основного долга. Также пояснил, что уведомления об уступке права требования в письменном виде не получал, о смене кредитора узнал от ООО «АРС ФИНАНС» по телефону. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 24500 руб. сроком на 30 дней (до 07.06.2018) под 620,5 % годовых, что составляет 1,7 % в день, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты единовременно в сумме 36995 руб., из них 24500 руб. - сумма основного долга, 12495 руб. - сумма процентов за пользование займом.

ООО МФК «Экофинанс» обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что ответчиком не оспаривалось. 

29.10.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше договору займа. 

Доводы ответчика о том, что он своего согласия на использование аналога собственноручной подписи не давал, договор электронной подписью не подписывал, в связи с чем договор займа считает незаключенным, судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из представленного истцом суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи – далее АПС). 

Также истцом представлено соглашение об использовании АПС, по условиям которого стороны договорились, что любая информация, подписанная АПС клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п. 3.5). 

Данное соглашение соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

К доводу ответчика о том, что он не давал указанного выше согласия об использовании АПС, суд относится критически, поскольку из текста данного соглашения усматривается, что клиент, не присоединившийся к условиям соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта creditplus.ru для оформления заявок на предоставление займов. Поскольку на сайте creditplus.ru заявка ответчика была принята и денежные средства ответчику предоставлены, следовательно, условия соглашения ответчиком были приняты. 

С учетом изложенного, оснований считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется. 

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Начисленные ответчику по договору займа проценты не превышают предельный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Неполучение ответчиком уведомления об уступке права требования в письменном виде не освобождает ответчика от исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. 

Таким образом, с соответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62819 руб., в том числе основной долг – 24500 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2018 по 02.09.2018 – 38319 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2084,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 62819 руб., в том числе основной долг – 24500 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2018 по 02.09.2018 – 38319 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине – 2084,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сибиренкова