Дело №2а-1475/2020

55RS0007-01-2020-001725-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УМВД России по Омской области об оспаривании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УГИБДД УМВД России по Омской области, просила признать незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у М. автомобиль MERCEDES-BENZ Е230, VIN: №. Ранее, М., приобрел данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ в г. Омск и зарегистрировал (поставил его на учел и получил Тюменские гос.номера) в ГИБДД г. Тюмень. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в отдел тех.надзора УГИБДД УМВД России по Тюменской области за консультацией о порядке внесения изменений в конструкцию ТС (оборудование автомобиля ГБО), в ходе консультации сотрудник ГИБДД разъяснил порядок и требования тех. регламента и порядка оказания гос.услуги, после чего проверил автомобиль на предмет нахождения в розыске и запрета на совершения регистрационных действий и указал на необходимость отмены имеющихся запретов со стороны ФССП. ФИО1 должником не является, в г. Омск не проживает. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 г. Омск УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества (автомобиля) ФИО1: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). По всем исполнительным производствам должником значится А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно лишила возможности ФИО1 права на полноценное распоряжение и владение своим имуществом, что существенно нарушает ее права. Со ссылками на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 ФЗ-118 «О судебных приставах», ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации просит: Признать незаконными постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 г. Омск УФССП России по Омской области ФИО2 – незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 г. Омск УФССП России по Омской области отменить ограничения в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ Е230, VIN: № принадлежащего ФИО1; обязать УГИБДД УМВД России по Омской области прекратить исполнение ограничений (аннулировать) по постановлениям судебного пристава-исполнителя: № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3-6).

Судом к участию в деле при подготовке дела привлечено УМВД России по Омской области, поскольку органы ГИБДД являются структурным подразделением УМВД России по Омской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.111).

Представитель УМВД России по Омской области, действующий на основании доверенности ФИО3 (л.д.115-116) в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.117-119), указав, что УГИБДД УМВД России по Омской области самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством, самостоятельным органом в системе МВД России, правомочным представлять интересы органов внутренних дел в судах не является, представляет собой структурное подразделение УМВД России по Омской области. Регистрацией автомототранспортных средств и прицепов к ним занимается MOTH и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе учёта ФИС «ГИБДД-М» транспортного средства «MERCEDES BENZ Е230», VIN: № сотрудниками MOTH и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль в карточки АМТС, находящегося под ограничением загружена информация о запретах на проведение регистрационных действий. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2010, № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Соглашением между ФССП РФ и МВД РФ от 14.12.2012, № 12/14-21/1/11806 "Об обмене информацией в электронном виде", наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов сняты все, наложенные раннее запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством «MERCEDES BENZ Е230», VIN: №. Таким образом, подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств. Права и законные интересы административного истца действиями (бездействиями) УГИБДД УМВД России по Омской области не нарушались, так как наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством «MERCEDES BENZ Е230», VIN: № осуществлялось самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия сотрудников УГИБДД УМВД России по Омской области. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.127-129), суду пояснила, что поскольку по сведениям ИФНС принадлежность транспортного средства была указана должнику - А., до получения ответа на запрос из органов ГИБДД, ею были совершены необходимые исполнительные действия, после получения ответа из регистрирующих органов в системе учёта ФИС «ГИБДД-М» все запреты в отношении транспортного средства «MERCEDES BENZ Е230», VIN: № были сняты ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день получена повестка в суд. Полагает, что ее действия не указывают на незаконный характер и к нарушению прав и законных интересов административного истца не привели. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Дело разрешено судом по правилам гл. 22 КАС РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев оригиналы исполнительных производств, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Применительно к положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 14.1, 14.2 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения

Должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании постановлений налогового органа - ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области были возбуждены три исполнительных производства в отношении должника А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес: 

<

адрес> (л.д.37-90), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по страховым взносам в размере 32 602,52 руб. в отношении должника А., в пользу ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании акта ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по страховым взносам в размере 500 руб., в отношении должника А., в пользу ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по страховым взносам в размере 1500 руб., в отношении должника А., в пользу ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением номера исполнительного производства № (л.д.74).

Как следует из материалов исполнительных производств, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику права на имущество.

Из сведений, полученных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска следует, что за должником А. зарегистрировано транспортное средство МЕRСЕDЕS ВЕNZ Е230, г/н № (л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены оспариваемые постановления, в том числе в отношении автомобиля марки MERCEDES-BENZ Е230, VIN: №, а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47-48), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64-65) и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.87-88).

После получения ответа из ГИБДД МВД России было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства марки М412ИЭ, г/н № и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4МАТIС, г/н № (л.д.51).

Из сведений регистрирующего органа УМВД России по Омской области представленного по запросу суда следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ Е230, VIN: №, действительно был должник А. (л.д.98-103).

Так, из учетной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками MOTH и РАС УМВД России по Омской области проведены регистрационные действия в связи с изменением собственника в отношении автотранспортного средства «MERCEDES BENZ Е230», VIN: №, автомобиль был зарегистрирован на А.;

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками MOTH и РАС УМВД России по Омской области проведены регистрационные действия в связи с изменением собственника в отношении автотранспортного средства «MERCEDES BENZ Е230», VIN: №, автомобиль был зарегистрирован на Г.;

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками MOTH и РАС УМВД России по Тюменской области проведены регистрационные действия в связи с изменением собственника в отношении автотранспортного средства ««MERCEDES BENZ Е230», VIN: № автомобиль был зарегистрирован на М.;

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками MOTH и РАС УМВД России по Тюменской области проведены регистрационные действия в связи с изменением собственника в отношении автотранспортного средства «MERCEDES BENZ Е230», VIN: №, автомобиль был зарегистрирован на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ согласно базе учёта ФИС «ГИБДД-М» транспортного средства «MERCEDES BENZ Е230», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль в карточки АМТС, находящегося под ограничением загружена информация о запретах на проведение регистрационных действий.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель сведениями о том, что указанный автомобиль продан должником не обладал, соответственно, судебный пристав при совершении исполнительных действий обоснованно руководствовался действующим законодательством и имеющимися на тот момент сведениями ИФНС, в связи с чем, придти к выводу о незаконности названных постановлений у суда оснований не имеется.

Действующим законодательством установлен, в том числе, принцип своевременности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и указанное отнесено к задачам службы судебных приставов. Исходя из анализа приведенных выше положений закона, суд заключает, что действия судебного пристава в данном случае не могут быть признаны незаконными, поскольку иное умоляло бы эффективность осуществления его прямых должностных обязанностей.

При этом, законодатель установил механизм защиты прав и законных интересов, в том числе иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, наделив их правом на обращение как вышестоящему должностному лицу, так и в суд, соответственно, в данной конкретной ситуации административный истец хотя и обоснованно обратился в защиту своих прав, между тем, установленные обстоятельства не позволяют придти к выводу о незаконности действий судебного пристава при принятии оспариваемых постановлений.

Здесь же суд отмечает, что запретительная мера носит временный характер, соответственно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства МЕRСЕDЕS ВЕNZ Е230, VIN: №, права и интересы заявителя восстановлены (л.д.58,75,90). Отмена ограничений в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актуальными сведениями регистрирующего органа (л.д.121-126). При этом, постановления об отмене ограничительных мер приняты судебным приставом до получения сведений о вызове в суд (л.д.34).

В указанной связи, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не усматривает.

Обсуждая требования административного истца, заявленные к УГИБДД УМВД России по Омской области о возложении обязанности прекратить исполнение ограничений (аннулировать) по оспариваемым постановлениям судебного пристава – исполнителя, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 №950 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил устанавливается единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Согласно п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства; постановка транспортного средства на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; прекращение государственного учета транспортного средства; возобновление государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета; восстановление государственного учета транспортного средства; оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление свидетельства о регистрации транспортного средства на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, а также на базовое транспортное средство или шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации; отказ в проведении регистрационных действий.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий при наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к положениям Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Соглашения между ФССП РФ и МВД РФ от 14.12.2012, № 12/14-21/1/11806 "Об обмене информацией в электронном виде", наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия Госавтоинспекции.

Из анализа приведенных положений закона следует, что подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Таким образом, права и законные интересы административного истца действиями (бездействиями) сотрудников УМВД России по Омской области не нарушались, поскольку наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством «MERCEDES BENZ Е230», VIN: № осуществлялось самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия сотрудников УГИБДД УМВД России по Омской области.

При этом, совершить действия по аннулированию, либо прекращению исполнения ограничений по оспариваемым постановлениям судебного пристава – исполнителя, регистрирующий орган не уполномочен.

В указанной связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Как указано судом выше, материалами дела подтверждено, что все ограничительные меры в отношении транспортного средства марки «MERCEDES BENZ Е230», VIN: № сняты ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иных доводов и доказательств, которые указывают на незаконность принятия оспариваемых постановлений, либо на незаконность действий административных ответчиков, суду не представлено, судом не установлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют в полном объеме.

Судебные расходы по делу суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УМВД России по Омской области об оспаривании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

В окончательной форме решение принято 27.07.2020г.