Дело № 2-1398/2019 УИД:23RS0013-01-2019-002118-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 августа 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Лисанец А.И., представившей удостоверение № от 23 апреля 2003 года, ордер № от 26 августа 2019 года,

представителя ответчика – адвоката Мартынов Ю.А., удостоверение № от 23.04.2003 года,ордер № от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит защитить ее права собственника, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, по представительству в суде 12000 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру по адресу 

<

адрес> приобрела у ФИО2, которая и после заключения договора купли-продажи осталась быть зарегистрированной в этой квартире, что подтверждается копией домовой книги. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 3.4 договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась в течение двух месяцев после заключения договора сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры. Но наступил август 2019 года, а ответчик остается быть зарегистрированной в приобретенной истцом квартире, чем создает ей препятствия в пользовании приобретенной квартирой. Ответчик, продав квартиру, выехала в г. Калининград, забрала при этом все свои вещи, не пользуется квартирой с августа 2018 года, но оставаясь зарегистрированной в ней, создает истцу препятствия в пользовании квартирой: истец оплачивает вывоз мусора, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. В настоящее время встал вопрос об отчуждении квартиры, но приобретать квартиру с квартирантом никто не желает. Произвести снятие с регистрационного учета ответчика в добровольном порядке не представляется возможным, так как о месте жительства ее и месте нахождения в настоящее время истцу не известно. Ответчик на основании договора купли-продажи прекратила пользование жилым помещением, полностью освободила его, взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета, но не сделала этого в установленный договором срок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лисанец А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика, назначенный в связи с неизвестностью его места жительства, адвокат Мартынов Ю.А. полагает требования истца не подлежащими удовлетворению с учетом неизвестности мнения ответчика по этому требованию. 

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении просил суд дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Продавцом по договору выступал предыдущий собственник квартиры ФИО2. 

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи в квартире зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев.

Ответчик в спорной квартире не проживает, о чем свидетельствует договор купли-продажи, согласно которому ответчик только зарегистрирована в квартире, указаний о том, что она проживает в квартире и сохраняет права проживания в ней отсутствуют, и справка Администрации Николенского сельского поселения № от 01 октября 2018 года. 

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит обращать внимание на то, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Суд полагает возможным применить данные разъяснения к отношениям сторонам.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, истцом им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, она не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием реализации или ограничения прав и свобод граждан, так как регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика прекратившей право пользования на жилую площадь.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку обязанность произвести снятие с регистрационного учета установлена для третьего лица соответствующим Административным регламентов, требование истца об обязании третьего лица произвести снятие ответчика с регистрационного учета в его жилом помещении заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и адвокатом Лисанец А.И. был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявлению и представительству в суде, оплата по которому составила 15000 рублей. 

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний (одно заседание), категории сложности дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО1 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за представительство в суде, всего судебных расходов в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 8300 рублей (восемь тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко