Дело №2-510/2020

64RS0044-01-2020-000279-50

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, состоящего из следующих помещений: основная пристройка Литер А3, помещение кухни площадью 7 кв.м, основное строение Литер А2 – помещение коридора площадью 4 кв.м, помещение жилой комнаты площадью 7,2 кв.м, помещение жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, помещение жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, помещение жилой комнаты площадью 15,3 кв., пристройка Литер а8 – помещение площадью 2,3 кв.м, постройки бытового назначения – колодец Литер ак, уборная Литер у1, сарай Литер В, баня Литер б2, сливная яма Литер сл1, также истец является собственником земельного участка площадью 633 кв.м по указанному адресу.

Истец в порядке реконструкции пристроила к основному дому кухню площадью 24 кв.м, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 68,3 кв.м, впоследствии кухня была уменьшена до 20,6 кв.м, и пристроен совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м, в итоге общая площадь дома составляет 68 кв.м. 

Жилой дом в реконструированном виде расположен в границах земельного участка, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит сохранить за ней право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства площадью 68 кв.м, состоящий из основного строения Литер А2 – помещение коридора площадью 4,0 кв.м, жилой комнаты площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 23,9 кв.м, Литер А4: кухни площадью 20,6 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м, построек бытового назначения: колодец Литер ак, уборная Литер у1, сарай Литер В, баня б2, сливная яма Литер сл1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, ее представитель ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец, ее представитель, третье лицо ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых просил отказать, поскольку истец разрешение на строительство, реконструкцию не получала. Полагает, что совокупность условий для сохранения объекта в реконструированном виде, предусмотренная ст. 222 ГК РФ, отсутствует. 

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. 2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 07.08.2015 №2-2188/2015 (с учетом определения Заводского районного суда г. Саратова от 27.12.2017) произведен реальный раздел домовладения 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 53,6 кв. м, состоящий из помещений: основная пристройка литер А3 (помещение кухни площадью 7,0 кв. м), основное строение Литер А2 (помещение коридора площадью 4,0 кв. м, помещение жилой комнаты площадью 7,2 кв. м, помещение жилой комнаты площадью 9,2 кв. м, помещение жилой комнаты площадью 8,6 кв. м, помещение жилой комнаты общей площадью 15,3 кв. м), пристройка литер а8 (помещение площадью 2,3 кв. м), постройки бытового назначения – колодец Литер к, уборная Литер у1, сарай Литер В, баня Литер б2, сливная яма литер сл1. Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных в заключении эксперта.

Жилой дом истца расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020619:742 общей площадью 633 кв.м, право собственности на который за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно экспертному исследованию (строительно-техническое исследование) ООО «Приоритет-оценка» № 09/18-24 от 12.09.2018 (с учетом дополнения к нему) основная пристройка (

<

адрес>) общей площадью 24,0 кв.м к части жилого дома (собственник ФИО1), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020619:742 соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, предъявляемым к строениям данного вида, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, согласно Правилам земплепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№>, размещение строения соответствует разрешенному использованию земельного участка. Согласно дополнению к исследованию от 

<

Дата> объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020619:742 соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, предъявляемым к строениям данного вида, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, согласно Правилам земплепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 №27-280, размещение указанной части жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из заключения кадастрового инженера жилой дом литер А2, А4 общей площадью 68,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:742, границы смежных земельных участков не пересекает, расположен за пределами границ красных линий, в границах охранных зон и инженерных сетей не расположен.

Согласно сообщению комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству земельный участок с кадастровым номером 64:48:020619:742 расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), относится к основному разрешенному виде использования земельного участка. В данном сообщении на заявление ФИО1 о соответствии самовольного строения градостроительным нормам и правилам разъяснено право на обращение в суд.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 13.07.2018, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, состоял из основного строения Литера А2 площадью 44,3 кв.м, состоящего из коридора площадью 4,0 кв.м, жилых комнат площадью 7,2 кв.м, 9,2 кв.м, 8,6 кв.м, 15,3 кв.м, и основной пристройки Литера А 4 – кухни площадью 24,0 кв.м, всего площадью 68,3 кв.м.

ПАО «Т Плюс», МУП «Водосток», ЗАО «СПГЭС» представлены сведения о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:742 отсутствуют коммуникации, эксплуатируемые указанными организациями. Из сообщения АО «Саратовгаз» от 

<

Дата> следует, что на земельном участке 64:48:020619:742 по адресу: 

<

адрес> находится надземный газопровод низкого давления, осуществляющий газоснабжение частного жилого 

<

адрес>. Указанный газопровод на балансе АО «Саратовгаз» не состоит, по договору не обслуживается. Охранные зоны газопровода не нарушены.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 21.02.2020, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: 

<

адрес> состоит из основного строения Литера А2 площадью 44,3 кв.м, состоящего из коридора площадью 4,0 кв.м, жилых комнат площадью 7,2 кв.м, 9,2 кв.м, 23,9 кв.м, и основной пристройки Литера А 4 – кухни площадью 20,6 кв.м, и совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м, всего площадью 68,0 кв.м. На земельном участке также имеются постройки бытового назначения, право собственности на которые было признано за ФИО1 на основании решения суда от 07.08.2015 в тех же площадях: колодец Литер к, уборная Литер у1, сарай Литер в, баня Литер б2, сливная яма литер сл1.

При сопоставлении двух технических паспортов жилого строения усматривается, что жилые комнаты площадью 8,6 кв.м, 15,3 кв.м были объединены в одну комнату общей площадью 23,9 кв.м, при этом площадь основного строения не изменилась. Объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде имеет фактическую площадь 68,0 кв.м.

Выводы представленных заключений ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов», а также иными участника процесса, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

С учетом вышеуказанных положительных заключений спорный жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде и права собственности на него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: основного строения Литер А2 (жилой комнаты площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 23,9 кв.м, коридора площадью 4,0 кв.м), основной пристройки Литер А 4 – (кухни площадью 20,6 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м), общей площадью 68,0 кв.м, построек бытового назначения (колодец Литер к, уборная Литер у1, сарай Литер в, баня Литер б2, сливная яма литер сл1) в реконструированном виде, а также право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: основного строения Литер А2 (жилой комнаты площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 23,9 кв.м, коридора площадью 4,0 кв.м), основной пристройки Литер А 4 – (кухни площадью 20,6 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м), общей площадью 68,0 кв.м, построек бытового назначения (колодец Литер к, уборная Литер у1, сарай Литер в, баня Литер б2, сливная яма литер сл1) в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова