№ 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 15 января 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ... в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, работающей в ...», проживающей по адресу: ..., к административной ответственности привлекавшейся ..., ..., ... к штрафам, наказания исполнены,

у с т а н о в и л :

... в 10 часов 45 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ..., в ..., участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 22-23).

На данное постановление ФИО1 подала жалобу в Заводоуковский районный суд ..., по доводам которой просит постановление мирового судьи отменить, а административное дело в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Факт ДТП не оспаривает, при столкновении автомобилей ущерб был причинен только имуществу, а именно автомобилю потерпевшего ФИО3 и значительно больше её автомобилю, однако после осмотра транспортных средств каких-либо разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений между ними не было, и поэтому в силу того, что по состоянию здоровью ей необходимо было попасть домой, надеясь на добропорядочность и мужскую снисходительность, а также оставив свои данные и номер телефона, и заверив водителя, что в течение 40-60 минут она вернется для оформления Европротокола либо заключения мирового соглашения о ремонте автомобиля, ФИО1 уехала с места ДТП. Минут через 50 вернулась обратно к месту ДТП, где уже находились сотрудники ДПС. Считает, что при отсутствии пострадавших в ДТП и с учетом отсутствия разногласий по ущербу автомобилю ФИО3, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия у нее отсутствовала. Тем более, на место ДТП она вернулась, тем самым подтвердив, что намерений скрываться у нее не было. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признала, пояснив, что торопилась, так как болела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 признала, что оставила место ДТП, но пояснила, что это было необходимым для нее, была намерена вернуться и вернулась.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... законным и обоснованным. 

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), "дорожно-транспортным происшествием" признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1, управлявшая автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком ... оставила место ДТП, участником которого являлась.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., ... в 10 часов 45 минут на ..., в ... ФИО1, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., допустила столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, после чего оставила место ДТП, не оформила со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с Правилами ОСАГО, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ (л.д.2).

Из рапорта ОД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... установлено, что в 10 часов 50 минут ... около ... «А» по ... в ... произошло ДТП без пострадавших с участием автомашин Лада Приора, госномер Р 334 РК 72, и Хендай (л.д.3).

Из копий определений ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ... в 10 часов 45 минут на ..., в ... ФИО1, являясь водителем автомашины ... с г/н ..., совершила столкновение с автомобилем Лада Приора с г/н ..., после чего оставила место ДТП (л.д.4).

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной ... в 11 часов 10 минут зафиксировано расположение машины Лада 217050 г/н ... и место столкновения транспортных средств (л.д.5). 

Из объяснений ФИО3, ФИО5 следует, что после ДТП ФИО1 вышла из машины, осмотрелась, оставила свой номер телефона, сказала, что ей некогда, села в автомобиль и уехала (л.д.6,8). 

Из объяснений ФИО1 установлено, что ... в 10 часов 45 минут она управляла транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., на ... произошло ДТП. Она вышла из машины, осмотрела ТС, ей было предложено отремонтировать машину за ее счет, с чем водитель Лады Приоры был согласен. Поскольку ей нужно было принять лекарства, она уехала с места ДТП, оставив свой номер телефона водителю .... Через час когда она вернулась на место ДТП, он уже вызвал сотрудников ГИБДД.

Таким образом, мировой судья судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа, собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Толстоухова