№2-2373/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бжезовской И.В., 

при секретаре Алексашиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ КОМ ПАД», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании денежных средств по договору поставки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ КОМ ПАД» (далее по тексту ООО «ЭЛ КОМ ПАД»), в обоснование которого указал, что во исполнение договора поставки, заключенного 03.08.2016 г. между ООО «Импульс» и ООО «ЭЛ КОМ ПАД», ООО «Импупьс» произвело поставку товара, а именно компьютерного, офисного оборудования и вычислительной техники на сумму 8 141 174 руб., который ООО «ЭЛ КОМ ПАД» должно было оплатить в соответствии с договором поставки № от 03.08.2016 г. в течение 5 дней с момента поставки товара, т.е. не позднее 12.09.2016 г. Оплата товара произведена не была. Долг ООО «ЭЛ КОМ ПАД» перед ООО «Импульс» составлял 8 141 174 руб. 23.11.2016 г. между ООО «Импульс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 приобрел право требования право требования к ООО «ЭЛ КОМ ПАД» 8 141 174 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 8 141 174 руб. 

Представитель ответчика ООО «ЭЛ КОМ ПАД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 03 августа 2016 года между ООО «Импульс» (Поставщик) и ООО «ЭЛ КОМ ПАД» (Покупатель) заключен договор поставки № (далее договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить компьютерное, офисное оборудование и вычислительную технику, согласно заявок покупателя и счетов, выставленных поставщиком, которые являются неотъемлемой частью договора наряду с товаросопроводительными документами. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счетах на товар и товаросопроводительных документах (пункт 1.2. договора). 

Как согласовано в пункте 1.3. Договора, поставка осуществляется на основании заявки покупателя (л.д. №).

На основании заявки от 05.08.2016 г. к договору поставки № от 03.08.2016 г. (л.д. №) согласно представленной истцом товарной накладной № от 05.09.2016 г., ответчику ООО «ЭЛ КОМ ПАД» было поставлено товара на общую сумму 8 141 174 руб. (л.д. №). 

Как видно из товарной накладной ООО «ЭЛ КОМ ПАД» по договору поставки № от 03 августа 2016 г. приобрело у ООО «Импульс» следующее оборудование: Холодильный агрегат потолочный для офиса иные данные, 597 х 417 х 475 мм, 230В (в количестве 9 шт.); Профессиональный пылесос иные данные (в количестве 7 шт.); Роутер беспроводной иные данные (в количестве 12 шт.); Комплект для усиления сотового сигнала интернета иные данные (в количестве 15 шт.); Дисковый массив иные данные (в количестве 4 шт.); Сетевое хранилище иные данные (в количестве 4 шт.); Матричный коммутатор Kramer VP-885 (в количестве 4 шт.).

Согласно счету № от 11.08.2016 г. общая стоимость поставленного по указанному договору товара составила 8 141 174 руб.

Товар принят покупателем, о чем имеются соответствующие отметки в товарной накладной.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.10.2016 г. между ООО «Импульс» и ООО «ЭЛ КОМ ПАД», задолженность по договору поставки № от 03 августа 2016 г. ООО «ЭЛ КОМ ПАД» перед поставщиком ООО «Импульс» составила 8 141 174 руб. (л.д. №). 

В отзыве на исковое заявление представленном ООО «ЭЛ КОМ ПАД» также подтверждается наличие и размер указанной задолженности по рассматриваемому договору поставки. При этом, в отзыве подтверждается, что оборудование было получено, качество его - надлежащее, претензий в этой части не имеется.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается задолженность ООО «ЭЛ КОМ ПАД» по договору поставки № от 03.08.2016 г. составляет 8 141 174 руб. 

Судом также установлено, что 23.11.2016 г. между ООО «Импульс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент (ООО Импульс») уступил цессионарию (ФИО1) право требования к должнику (ООО «ЭЛ КОМ ПАД») 8 141 174 руб. по договору поставки № от 03.08.2016 г. (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» уступило право требования погашения задолженности ФИО1, ООО «ЭЛ КОМ ПАД» уведомлено, возражений в данной части не имеется. О наличии задолженности были подписаны акты сверки, в том числе от 25.11.2016 г. между ООО «ЭЛ КОМ ПАД» и ФИО1

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «ЭЛ КОМ ПАД» по договору поставки № от 03.08.2016 г. перед ФИО1 составляет 8 141 174 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по исполнению условий договора поставки существенно нарушаются, до настоящего времени задолженность не погашена, данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В силу вышеизложенного суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭЛ КОМ ПАД» стоимости поставленного и не оплаченного ООО «Импульс» товара на сумму 8 141 174 руб. подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ КОМ ПАД» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от 03.08.2016 года в сумме 8 141 174 (восемь миллионов сто сорок одна тысяча сто семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова. 

Судья подпись И.В. Бжезовская