дело №2- 1879/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ООО «СК Трейд» - ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 10.09.2018 года она приобрела в магазине «Снежная королева» у ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес> женский жакет из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ-064/88(М), серийный номер RU-430302-AAA7503719, размер — 42(40), цвет — темно-синий, код товара 208985000, с центральной застежкой-на 4-х крючках-защелках, с втачными рукавами, с прорезными карманами, на подкладке, уплатив сумму 146 113, руб. 00 коп., открыв счет с размером 146 113, 00 руб. для получения кредита в ХОМЕ GREDIT BANK (ХКФ Банк), тем самым подтвердив факт заключения договора купли-продажи между ней и ООО «СК Трейд» и исполнив свои обязанности по договору купли-продажи.

Но носить жакет она долго не смогла ввиду того, что заметила его утонченность. Изучив в интернете о качестве норковых изделий и сравнив свой жакет, пришла к выводу, что изделие она приобрела не соответствующее требованиям стандарта. При осмотре себя в зеркало, она заметила расхождение полочек, заглянув под подкладку, увидела отсутствие обработки машинным швом, отсутствие прокладки по низу изделия и по низким рукавам.

А при проведении штрих кода через приложения (Маркет) она обнаружила не соответствие указанным данным маркировки, не соответствие размера: Вместо 42 размера - указан 40.

10.01.2019 года, указав вышеперечисленные дефекты, и с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные ею деньги в сумме 146113.00 (сто сорок шесть тысяч сто тринадцать) рублей она передала руководителю ООО «СК Трейд» претензию. Претензию приняла директор магазина ФИО4, в чем расписалась.

Ответ она получила 11.01.2019 года. Из которого она поняла, что вопреки ее требования о расторжении договора купли-продажи предложена просьба о предоставлении жакета в магазин «Снежная королева» для проведения экспертизы. При этом автор письма, директор магазина ФИО4, ссылаясь на п. 5 абз. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей". 

Истец указывает, что «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке». Данная норма закона не запрещает потребителю в проведении самостоятельно товароведческой экспертизы. Согласно п. 12 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. От 29.07.2018) «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула):

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Тем более этот жакет куплен ею для того, чтоб носить, а не терпеть неудобства за невозможность использования его по назначению.

Истец просит, расторгнуть договор купли-продажи от 10.09.2018 года женского жакета из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ-064/88(М), серийный номер RU-430302-AAA7503719, размер — 42(40), цвет — темно-синий, код товара 208985000, с центральной застежкой- на 4-х крючках-защелках, с втачными рукавами, с прорезными карманами, на подкладке приобретенного в магазине «Снежная королева» у ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «СК Трейд» магазина «Снежная королева» сумму 146 113, руб. 00 коп, (сто сорок шесть тысяч сто тринадцать рублей 00 копеек);

2) неустойку по 1461,13 рублей (одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль тринадцать копеек) за каждый день просрочки на день решения суда.

3) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

4) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

5) 31.325 (тридцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей за оплату экспертного заключения №,

1700 (одна тысяча семьсот) рублей за оплату за доверенность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СК Трейд» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв в котором было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии со статьёй 4 пункту 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, 10.09.2018 года истец приобрела в магазине «Снежная королева» у ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес> женский жакет из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ-064/88(М), серийный номер RU-430302-AAA7503719, размер — 42(40), цвет — темно-синий, код товара 208985000, с центральной застежкой-на 4-х крючках-защелках, с втачными рукавами, с прорезными карманами, на подкладке, уплатив сумму 146 113, руб. 00 коп, открыв счет с размером 146 113, 00 руб. для получения кредита в ХОМЕ GREDIT BANK (ХКФ Банк), тем самым подтвердив факт заключения договора купли-продажи между истцом и ООО «СК Трейд» и исполнив свои обязанности по договору купли-продажи.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.04.2019г. была назначена товароведческая экспертиза в ООО «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Аргумент» №12/04-2019Т, по вопросу №1, 3 «Определить наличие дефектов на представленном женском жакете из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ- 064/88(М) серийный номер RU- 430302-ААА7503719, размер 42(40), цвет темно-синий»?

«В случае выявления дефектов изделия жакете из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ- 064/88(М) серийный номер RU- 430302-ААА7503719, размер 42(40), цвет темно-синий, каковы причины возникновения заявленных истцом дефектов (производственные (заводские) либо возникли в процессе эксплуатации товара)?»

Экспертом сделаны следующие выводы.

Дефекты мехового сырья:

поредение остевого волоса на участке детали спинки (вторая полоса снизу) площадью 345 см2.;

-прострожка - утонение отдельных участков кожевой ткани при обезжиривании и мездрении на участке детали спинки (вторая полоса снизу) площадью 345 см2.

Технологические дефекты:

плохо закрепленный левый конец вешалки;

разная длина плечевых швов, правое плечо 95 мм., левое плечо 90 мм.

По вопросу №2 «соответствует ли изделие женский жакет из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ- 064/88(М) серийный номер RU- 430302-ААА7503719, размер 42(40), цвет темно-синий нормативным требованиям»? Экспертом сделаны выводы, приобретенное ФИО1 полупальто, женское, меховое, норковое, черного цвета, размер 40, не соответствует ГОСТ 32084-2013 «Одежда меховая. Общие технические условия», ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные. Технические условия».

По вопросу №4, «является ли предъявленное изделие женский жакет из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ- 064/88(М) серийный номер RU- 430302-ААА7503719, размер 42(40), цвет темно-синий товаром надлежащего качества»? Экспертом сделаны выводы.

Объектом исследования - является имущество, принадлежащее ФИО1 женское полупальто из натурального меха норки, торговой марки «Fellicci», размера 40, модель: ТМ- 064/88, бывшее в эксплуатации один сезон.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения.» п. 149 товар- объект гражданских прав (работа, услуга),предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, сторона ответчика была извещена экспертом на осмотр во время экспертизы, своим правом не воспользовалась, на осмотр представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом. 

Согласно положению статьи 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, упомянутому выше, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом ФИО1 в течение установленного гарантийного срока были обнаружены дефекты, о чем сразу после их обнаружения 10.01.2019 года сообщала ответчику, указав вышеперечисленные дефекты, и с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные ею деньги в сумме 146113.00 (сто сорок шесть тысяч сто тринадцать) рублей она передала руководителю ООО «СК Трейд» претензию. Претензию приняла директор магазина ФИО4, в чем расписалась.

В своем возражении на исковые требования ответчик указывает, что продавец обязан в случае необходимости провести проверку качества изделия, а в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара, согласно абз.3 п.5 ст.18 Закона РФ от 07 февралям 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» провести экспертизу товара за свой счет.

При этом проверка качества и экспертиза товара проводятся вне зависимости от согласия на то потребителя, поскольку являются обязанностью продавца, возложенных на него законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», в случае обнаружения недостатков товара и/или спора между покупателем и продавцом о причинах их возникновения соответственно.

Без предоставления товара у ответчика не было возможности оценить наличие или отсутствие недостатков в товаре и, соответственно, принять решение по претензии истца.

Ответчик считает, что у истца не возникло оснований для предъявления требований о начислении неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Ответчик просит снизить законную неустойку по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Однако требования ФИО1 ответчиком оставлены без исполнения.

В соответствие со статьёй 18 частью 1 Закона «О защите прав потребителей РФ» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

В силу пунктов 4, 5 статьи 29 этого же Закона в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), и недостатки работы обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) и если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 10.09.2018 года заключенный между ООО «СК Трейд» и ФИО1 о покупке женского жакета из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ-064/88(М), серийный номер RU-430302-AAA7503719, размер — 42(40), цвет — темно-синий, код товара 208985000, с центральной застежкой - на 4-х крючках-защелках, с втачными рукавами, с прорезными карманами, на подкладке приобретенного в магазине «Снежная королева» у ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес> и взыскании денежных средств в размере 146 113, руб. 00 коп, (сто сорок шесть тысяч сто тринадцать рублей 00 копеек) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Закона «О Защите прав потребителей РФ» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 23 частью 1 Закона «О Защите прав потребителей РФ» за нарушение сроков выполнения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьёй 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд принимает во внимание расчеты, произведенные истицей ФИО1 согласно которым просрочка за нарушение сроков выполнения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы составляет 1461,13 рублей за каждый день просрочки, суд применяет ст. 333 ГКРФ и снижает до 1000 рублей.

Независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в контексте соответствующих положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ) предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его законных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 предъявила требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СК Трейд» в сумме 50000 руб. поскольку ей были принесены нравственные страдания, выразившиеся в отказе в добровольном порядке удовлетворить законное требование, в пренебрежительном к ней отношением, ответчик отказался исполнять требования в одностороннем порядке.

Судом установлено, что некачественное выполнение договорных обязательств в установленный срок произошло по вине ответчика, поэтому считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Трейд» надлежит взыскать штраф в местный бюджет в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 73560 руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, судом установлено, что истцом представлен оригинал доверенности в материал дела и расходов на оплату экспертного заключения №000012/2019 в размере 31325 (тридцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей, подтвержденные квитанцией №610145 от 25.01.2019г.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, признает требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей и расходов на оплату экспертного заключения №000012/2019 в размере 31325 (тридцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.1, ч.2 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Трейд» в пользу ООО «Аргумент», стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей на основании счета №01/04 от 23 апреля 2019 года и заявления директора ООО «Аргумент» ФИО5

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК Трейд» в доход федерального бюджета государственной пошлины за требования материального характера в сумме 4124 руб. 60 коп. и за требования нематериального характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.09.2018 года заключенный между ООО «СК Трейд» и ФИО1 о покупке женского жакета из меха норки с ремнем из натуральной кожи, артикул 36697600, Модель: ТМ-064/88(М), серийный номер RU-430302-AAA7503719, размер — 42(40), цвет — темно-синий, код товара 208985000, с центральной застежкой- на 4-х крючках-защелках, с втачными рукавами, с прорезными карманами, на подкладке приобретенного в магазине «Снежная королева» у ООО «СК Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «СК Трейд» уплаченную по договору купли-продажи от 10.09.2018 года денежную сумму в размере 146 113 руб. 00 коп. (сто сорок шесть тысяч сто тринадцать рублей 00 копеек); неустойку 1000 (одну тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяч) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 73560 рублей; расходы на оплату экспертного заключения № 000012/2019 в размере 31325 (тридцать одна тысяча триста двадцать пять); расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СК Трейд» в пользу ООО «Аргумент» расходы по проведению экспертизы в размере 29800 рублей.

Взыскать с ООО «СК Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4424 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин