Судья Минчугина Т.Г. Дело №22-42/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 2 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Игнатова А.Н., 

при секретарях Пискуновой С.А., Максимовой Д.А., Матвеевой Е.В.,

с участием прокуроров Соловьева И.Н., ФИО1, Блохиной Э.С.,

осужденного ФИО2, его защитника Семенова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Островского городского суда Псковской области от 2 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, **.**.**** года рождения, 

уроженцу г. П., 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнения осужденного ФИО2, его защитника Семенова Д.В. и прокурора Блохиной Э.С., полагавших необходимым апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание по приговору Псковского городского суда от 16 июня 2022 года, которым осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, – 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Островского городского суда Псковской области от 2 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано по мотивам нестабильности поведения осужденного и отсутствия доказательств его исправления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на допущенные им нарушения режима содержания, однако не принял во внимание, что все они сняты досрочно заработанными им поощрениями. 

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что наличие взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения сами по себе не могут являться безоговорочными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения режима содержания за весь период отбывания наказания.

Отмечает, что судом необоснованна учтена его психологическая характеристика, при этом не принято во внимание, что он 10 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, что безусловно подтверждает его стремление к исправлению.

С учетом изложенного, просит отменить постановление Островского городского суда Псковской области от 2 ноября 2023 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от осужденного ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на постановление Островского городского суда Псковской области от 2 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения лишь по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление по делу, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

С учетом указанных положений закона, а также, принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Островского городского суда Псковской области от 2 ноября 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов