ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7131/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-000102-94) по иску адрес к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2024 г. по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее фио Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 21419/354/R03586/23. Актом от 18.03.2024 г., составленным комиссией ГБУ адрес Богородское», установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 122 по причине аварии в системе центрального отопления, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. На дату залития собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являлись ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Свидетельством об установлении факта.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46405 от 15.04.2024 г., в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчикам в указанном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Как указано в ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п п.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 10.03.2024 г. по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 21419/354/R03586/23.

Актом от 18.03.2024 г., составленным комиссией ГБУ адрес Богородское», установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 122 по причине аварии в системе центрального отопления, жителем указанной квартиры произведена замена отопительного прибора с установкой отсекающих кранов, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

На дату залива 10.03.2024 г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являлись ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Свидетельством об установлении факта (л.д. 32-оборот).

Согласно данных ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является фио (л.д. 21-22).

фио обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового события.

По заказу адрес ООО «Русоценка» был составлен расчет № 10580597 от 09.04.2024 г., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату события составила сумма

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46405 от 15.04.2024 г. (л.д. 17).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт затопления, принадлежащего фио жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 122, принадлежащей на дату залива ответчикам, ответчиками не оспаривался. Оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ суд не усматривает, доказательств отсутствия вины ответчиками не представлено, равно как и доказательств того, что залив произошел по иным причинам (вследствие действий иных лиц либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая организация), ответчиком не представлено.

Размер ущерба, определенный судом на основании представленных истцом доказательств, ответчиками не опровергнут, а значит, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлен судом с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за совершение нотариального действия в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов за совершение нотариального действия в указанном размере в силу следующего.

Как разъяснено в п. п. 1, 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой закона, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К иску приложена копия свидетельства об удостоверении факта от 28.08.2024 г., составленного нотариусом фио на бланке 77 АД 7950031, в котором указано, что нотариус удостоверяет факт того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0001005:3804, расположенного по адресу: адрес. Вместе с тем, ни указанная копия свидетельства, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, кто обратился к нотариусу за удостоверением факта, а также о том, кто оплатил совершенное нотариальное действие. Каких-либо сведений, подтверждающих, что истцом адрес понесены расходы по оплате данного нотариального действия, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При таких данных оснований для взыскания суммы в размере сумма с ответчиков в пользу истца у суда не имеется, поскольку истцом не доказан факт несения им этих расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ГК РФ и НК РФ взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) и ФИО3 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма 

Взыскать ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать ФИО2 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать ФИО3 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко