П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-68/2020

Именем Российской Федерации

р.п. Плюсса 25 ноября 2020 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Володина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 356 от 17.09.2015 и ордер № 006988 от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, … г.р., уроженца …, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего … образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу …, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области № 5-02/2019 от 21 января 2019 года, вступившего в законную силу 01.02.2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей исполнено, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ФИО1 по состоянию на 13.06.2020 года не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 13.06.2020 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

… июня 2020 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мазда-323F», государственный регистрационный знак …, и в указанный выше период времени начал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем от озера «Долгое» Плюсского района Псковской области, двигаясь в п. Плюсса Псковской области. 

… июня 2020 года, около 21 часа 45 минут, автомобиль марки «Мазда-323F», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» М. и П. на … километре автодороги Заполье-Гдов Плюсского района Псковской области. После чего в связи с наличием у ФИО1 признаков состояния алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда-323F», государственный регистрационный знак ….

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» М., с использованием прибора «Алкотектор PRO -100 touch» в порядке, установленном п.п. 5,7,8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, несмотря на наличие визуальных признаков опьянения, ….06.2020 в 22 часа 30 минут, у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено 0, 154 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. На основании п.п. «в» п.10 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ….06.2020 года в 22 часа 45 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области».

Согласно акту №148 от 25.06.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в биологическом объекте ФИО1 обнаружены:.. > 500 нг/мл; … > 200 нг/мл, …, … и его …., то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. 

При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на «…» учете у врача … ГБУЗ Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» филиал «Плюсский» с диагнозом «…», согласно справке-характеристике УУП ОУУП по Плюсскому району МО МВД России «Стругокрасненский» от 21.09.2020 г., характеристики Главы ГП « Плюсса» от 12.08.2020 г. - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики руководителя проекта ООО «ДАФ» от 28.09.2020 г. - по месту работы в характеризуется положительно, что смягчает его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его возможность работать, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки «Мазда-323F» г.н.з. … – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В.Карпова