Судья Шустова Д.Н. 7р-430/2017 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 29 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

председателя правления ТСН «Счастливый дом» ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 № 53-105/2017/6 от 05 сентября 2017 года председатель правления ТСН «Счастливый дом» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа изменено, ФИО2 объявлено предупреждение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, указывает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в полной мере соответствует целям статьи 3.1 КоАП РФ. 

В отзыве на жалобу ФИО2 выражает согласие с вынесенным судьей решением, просит оставить жалобу должностного лица административного органа без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей представленный отзыв, просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив жалобу, отзыв, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 09 августа 2017 года № 53-105/2017/1/409 в отношении ТСН «Счастливый дом» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью восстановления прав работников, в том числе в связи с обращением 

<

...>П.

По результатам проверки установлено, что 30 апреля 2012 года между 

<

...>П. и ТСН «Счастливый дом» заключен трудовой договор, приказом от 30 апреля 2012 года № 8 

<

...>П. принята на работу.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников указанного товарищества заработная плата выплачивается в установленные сроки, а именно 15 числа каждого месяца – аванс, 31 числа каждого месяца – расчет.В соответствии с расчетной ведомостью № 9 за апрель 2017 года 

<

...>П. начислена заработная плата 

<

...> рубль, к выплате 

<

...> рублей. Между тем, заработная плата за первую и вторую половину апреля 2017 года выплачена 

<

...>П. 19 мая 2017 года, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работнику не начислена и не выплачена.

ФИО2 избрана председателем правления ТСН «Счастливый дом» на основании протокола собрания членов правления 

<

№> от 

<

дата>.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела, в том числе акта проверки от 05 сентября 2017 года № 53-105/2017/2.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы, предусмотренных статьями 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья городского суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, вместе с тем усмотрел основания для применения более мягкого наказания в пределах санкции данной нормы в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, кроме того, должностным лицом приняты меры по устранению нарушения.

Между тем, при рассмотрении дела судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

...>П. заработная плата выплачена с нарушением установленных сроков, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы не начислена и не выплачена, что послужило причиной обращения 

<

...>П. с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл, на основании которого проведена проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. На основании изложенного 

<

...>П. является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении. Также 

<

...>П. привлекалась к рассмотрению дела в качестве потерпевшей должностным лицом административного органа.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В связи с изложенным при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица административного органа 

<

...>П. должна была быть извещена о судебном заседании, чего сделано не было. Кроме того, копия вынесенного судьей решения не была направлена потерпевшей.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, сведения об извещении которой о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали. При рассмотрении дела потерпевшая оказалась лишенной возможности изложить свои объяснения, а также вследствие ненаправления ей копии судебного решения не могла в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе на своевременное обжалование судебного акта.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова