Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест», юридический адрес: 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее по тексту – ООО «ВостокИнвест», Общество), расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, допустило умышленное невыполнение законного требования должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества, о представлении сведений, необходимых для разрешения дела, выразившееся в не представлении сведений, запрошенных определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «ВостокИнвест» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

В представленных письменных объяснениях директор Общества ФИО3 ссылался на то, что при вскрытии почтового конверта работником Общества обнаружено несоответствие наименования документов, перечисленных в графе уведомления «для дополнительных отметок», наименованиям документов, содержащихся в конверте, о чем был составлен соответствующий акт. Фактически в почтовом отправлении содержались извещения о времени и месте составлении протоколов по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, 9862/2358/16/2, 9862/2359/16/2, 9862/2360/16/2, 9862/2361/16/2. Также ссылался на то, что документами при почтовой отправке, которые подтверждают содержимое почтового конверта, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи, а почтовое уведомление не может являться документом, подтверждающим фактическое содержимое почтового отправления. В материалах дела опись почтового вложения и иные документы, подтверждающие направление Обществу в почтовом отправлении именно определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. В связи с чем полагал, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения (л.д. 56-73).

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела по существу выразил вышеизложенную позицию относительно вменяемого юридическому лицу правонарушения, указав, что Общество не согласно с вменяемым правонарушением, полагал, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку определение об истребовании сведений не было получено Обществом, что подтверждается актом вскрытия конверта. Фактически в почтовом отправлении находились извещения о времени и месте составления пяти протоколов об административных правонарушениях. Также указал, что документами при почтовой отправке, которые подтверждают содержимое почтового конверта, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, материалы дела № (номер дела в органе – 9862/2358-16), нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «ВостокИнвест» и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2. ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Из положений ч. 1 ст. 23.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 данного Кодекса, рассматривают пограничные органы.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление. 

При этом в силу подп. 9 п. 9 вышеуказанного Положения ФСБ России осуществляет организацию деятельности органов безопасности: по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений; по осуществлению контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через государственную границу и федерального законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, об исключительной экономической зоне и о континентальном шельфе Российской Федерации, а также об использовании и охране объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с п. 6 Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право, в частности, запрашивать и получать на безвозмездной основе от органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих рыболовство, информацию, необходимую для выполнения задач по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, включающую отчетные материалы о сроках, видах и районах добычи (вылова) водных биологических ресурсов, об уловах водных биологических ресурсов, в том числе сведения о количестве, качестве и видах выгруженных на другие суда или погруженных с других судов уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, о количестве, качестве и видах выгруженных или погруженных в иностранных портах уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Согласно Перечню должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности, утвержденному в целях реализации положений ч. 2 ст. 27.3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, старшие государственные инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов в пограничных органах уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.10 КоАП РФ, то есть и по ч. 2 ст. 8.37 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ВостокИнвест» (л.д. 3-7).

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5 являлся должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что производство по вышеуказанному делу по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, было возбуждено в отношении ООО «ВостокИнвест». 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства административного расследования по указанному делу на основании ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5 было вынесено определение об истребовании у ООО «ВостокИнвест», являвшимся пользователем (владельцем квот) по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- квитанций (коносаментов), подтверждающих сдачу рыбы сырца (наваги в количестве 29,336 тонн) на переработку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с СТР «Марчекан» на РМС «Петр Богданов»;

- коносаментов №№+36, 12+37, 12+38 и 12+39, составленных по факту перегруза рыбопродукции ДД.ММ.ГГГГ с судна РМС «Петр Богданов» на ТР «Ургулл»;

- информации о том, на какое предприятие ДД.ММ.ГГГГ году в порту Владивосток с ТР «Ургулл» отгружена рыбопродукция, выловленная по прибрежной квоте СТР «Марчекан»;

- договоров фрахтования (субфрахтования), заключенных в отношении СТР «Марчекан», актуальные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также актов приема-передачи судна;

- уставных документов ООО «ВостокИнвест», включая уставюридического лица, сведения о постановке на учет в налоговом органе и т.д.;

- приказа (решения учредителей) о назначении на должностьруководителя ООО «ВостокИнвест»;

- объяснений законного представителя ООО «ВостокИнвест» о причинах недоставки уловов водных биологических ресурсов на территорию Камчатского края (места доставки определены распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП), добытых по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (прибрежное рыболовство) посредством судна СТР «Марчекан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном определении также содержалось указание на необходимость представления истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения данного определения с разъяснением того, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение 

Также в определении содержалось разъяснение об ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-11).

В подтверждение получения ООО «ВостокИнвест» данного определения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела представлена копия почтового уведомления о вручении почтового отправления, которому был присвоен почтовый идентификатор 68303206874692 (л.д. 12).

Вместе с тем, как правильно отмечено в объяснениях законного представителя юридического, почтовым отправлением, которому был присвоен почтовый идентификатор 68303206874692, в адрес ООО «ВостокИнвест» действительно были направлены извещения о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, 9862/2358/16/2, 9862/2359/16/2, 9862/2360/16/2, 9862/2361/16/2, а не определения об истребовании сведений, что с достоверностью следует из исследованных в судебном заседании материалов дела № (номер дела в органе – 9862/2358-16) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВостокИнвест» ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было направлено два почтовых отправления: 1 – отправление с почтовым идентификатором 68303206874692 весом 0,239 гр, которым в адрес юридического лица действительно были направлены извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по пяти делам, в том числе по делу №; 2 - отправление с почтовым идентификатором 68303206874708 весом 0,092 гр, которым в адрес юридического лица были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел, в том числе по делу №, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (листы 9-10, 121-124 дела № (номер дела в органе – 9862/2358-16)).

Обстоятельства того, что в материалы дела при его формировании в административном органе представлена копия почтового уведомления о вручении почтового отправления, которым Обществу направлялись иные процессуальные документы (извещения), согласуются со сведениями, содержащимися в представленном и исследованном при рассмотрении дела судьей акте вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доставленном ООО «ВостокИнвест» конверте заказного письма с почтовым идентификатором 68303206874692 находились извещения о составлении протоколов по пяти делам об административных правонарушениях (л.д. 57).

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 68303206874708 весом 0,092 гр, которым юридическому лицу направлялись определения об истребовании сведений по пяти делам, в том числе по делу №, было получено ООО «ВостокИнвест» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Сведений о том, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Общества почтовым отправлением с идентификатором 68303206874708, было получено юридическим лицом ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не представлено, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толкуя все сомнения в пользу юридического лица, прихожу к выводу о том, что установленной и подтвержденной датой получения Обществом определения должностного лица об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, Обществом в установленный трехдневный срок не было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ООО «ВостокИнвест» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что юридическим лицом допущено невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении №, а именно: в установленный трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВостокИнвест» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27-33).

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещалось надлежащим образом, законный представитель на его составление не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, копия направлена в адрес юридического лица, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20-26, 35). 

Вместе с тем, прихожу к выводу, что должностным лицом в протоколе неправильно определено, что ООО «ВостокИнвест» обязано было исполнить требование по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку при рассмотрении дела судьей установлено, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность ООО «ВостокИнвест» по представлению истребуемых сведений подлежала исполнению с учетом выходных дней 21 и ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой совершения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за последним днем трехдневного срока исполнения законного требования, в течение которого запрашиваемые сведения подлежали представлению.

Вышеизложенное само по себе не свидетельствует о допущенных при составлении протокола существенных нарушениях процессуальных требований и не влечет признание его источником недопустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанное уточнение обстоятельств совершенного деяния в части даты совершения административного правонарушения каким-либо образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВостокИнвест» является действующим самостоятельным юридическим лицом (л.д. 13-17). 

Являясь самостоятельным действующим юридическим лицом, ООО «Востокрыбпром» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «ВостокИнвест», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3 (л.д. 13).

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ВостокИнвест» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства и возложенных на него обязанностей. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных обязанностей по выполнению законного требования должностного лица Росрыболовства, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, юридическое лицо имело правовую и реальную возможность выполнить законное требование должностного лица в установленный срок, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Вступая либо будучи вовлеченным в установленном порядке в правоотношения в определенной области, юридическое лицо должно не только знать о существовании определенных прав, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить выполнение своих обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Кроме того, при наличии препятствий или других причин невозможности представления запрашиваемых сведений юридическое лицо не было лишено возможности в соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение об истребовании сведений, однако этого сделано не было, что фактически свидетельствует об игнорировании законного требования должностного лица Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «ВостокИнвест», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «ВостокИнвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ВостокИнвест» является малым предприятием, данные об Обществе в указанный реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Согласно материалам дела, ООО «ВостокИнвест» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

При этом из исследованных при рассмотрении дела материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВостокИнвест» установлено, что протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения Обществом копии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и, соответственно, до истечения срока, в течение которого Общество было обязано представить истребованные в рамках производства по делу административного расследования сведения, то есть их не представление не явилось препятствием для составления протокола.

Кроме того, указанное дело было направлено на рассмотрение в суд и судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по делу, которому в суде был присвоен №, было вынесено постановление о признании ООО «ВостокИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 46-51).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совершение ООО «ВостокИнвест», являющимся субъектом малого предпринимательства, административного правонарушения впервые, в результате совершения административного правонарушения не причинен вред, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, прихожу к выводу о возможности назначения ООО «ВостокИнвест» по настоящему делу административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков