Дело № 12-91/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Горбачевой С.В., 

с участием старшего помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипова Р.Р., 

представителя административной комиссии муниципального образования город Новотроицк ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Орского межрайонного природоохранного прокурора на определение председателя административной комиссии муниципального образования город Новотроицк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2017 года, предусмотренном ст. 53 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш -ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» по обращению Ш. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением председателя административной комиссии муниципального образования город Новотроицк от 02 августа 2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.53 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш -ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» по обращению Ш. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, Орский межрайонный природоохранный прокурор принес на него протест, в котором требует определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город Новотроицк, указывая, что определение является незаконным, необоснованным. Согласно протесту следует, что Ш. обратилась в Орскую межрайонную прокуратуру с обращением о загрязнении автомобильным маслом двора дома 

<

адрес> владельцем автотранспортного средства с государственным номером №. Указанное обращение Орским межрайонным природоохранным прокурором направлено на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию муниципального образования город Новотроицк. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному обращению Ш. стал ответ на запрос МРЭО ГИБДД № 2? которым отказано в предоставлении сведений о владельце автотранспортного средства с государственным номером №. В оспариваемом определении указано, с учетом данного ответа на запрос лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено. Административная комиссия муниципального образования город Новотроицк создана постановлением администрации муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области от 27.03.2017 года. Статьей 4 Закона Оренбургской области «Об административных комиссиях в Оренбургской области» установлено, что задачами административных комиссий являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении; разрешение дела об административном правонарушении в точном соответствии с действующим законодательством. В нарушение указанных норм законов, административной комиссией муниципального образования город Новотроицк заявитель Ш. не опрашивалась; свидетели, которым могли быть известны обстоятельства правонарушения по данному делу, не устанавливались и для получения сведений по рассматриваемому делу не вызывались. Кроме того, в обращении Ш. указано, что владелец автотранспортного средства, совершивший административное правонарушение, проживает по адресу: 

<

адрес> подъезд. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2017 года председателем административной комиссии муниципального образования город Новотроицк сделан преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, существенно нарушены процессуальные требования КОАП РФ. Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения данного дела, не приведено, оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. 

В судебном заседании старший помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипов Р.Р. поддержал доводы протеста, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2017года председателя административной комиссии муниципального образования город Новотроицк по обращению Ш., возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г.Новотроицк. 

Представитель административной комиссии муниципального образования город Новотроицк ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в случае отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.5 ст.28.1 КОАП РФ). 17.07.2017 года в комиссию поступило письмо Орской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту обращения Ш. о загрязнении окружающей среды. 19.08.2017 года члены комиссии выходили на место расположения автомобиля белого цвета №, который отсутствовал, опросить заявителя не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Комиссией был направлен запрос в МРЭО ГИБДД № 2 УМВД по Оренбургской области о собственнике вышеуказанного автомобиля. 02.08.2017 года в Комиссию поступил ответ о невозможности предоставления информации о собственнике автомобиля со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Установить субъекта, который совершил административное правонарушение, не представилось возможным, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Суд, выслушав старшего помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипова Р.Р., представителя административной комиссии муниципального образования город Новотроицк ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершениюадминистративныхправонарушений(статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст.26.1 КОАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствделав их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с ч.3 ст.30 КОАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводамижалобыи проверяютделов полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2017 года в административную комиссию муниципального образования город Новотроицк из Орской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение Ш. о загрязнении окружающей среды, из которого следует, что просит принять меры в отношении ее соседа, который разместил во дворе дома по 

<

адрес> свой неисправный автомобиль, гос номер №, из которого вытекает масло автомобильное в больших объемах, чем загрязняет окружающую среду, создает угрозу пожара, указанное лицо проживает в 5 подъезде дома 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КОАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст. 28.1 КОАП РФ). 

В соответствии с ч.5 статьи 28.1 КОАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением председателя административной комиссии муниципального образования город Новотроицк от 02 августа 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.53 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях» в Оренбургской области отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган указал, что ответом на запрос в МРЭО ГИБДД № 2? отказано в предоставлении сведений о владельце автотранспортного средства с государственным номером №. В оспариваемом определении указано, с учетом данного ответа на запрос лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено.

Согласно ст.29.10 КОАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона, требования к содержанию постановления и определения являются равными. Во всяком случае, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. 

Статьей 4 Закона Оренбургской области «Об административных комиссиях в Оренбургской области» установлено, что задачами административных комиссий являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении; разрешение дела об административном правонарушении в точном соответствии с действующим законодательством. 

Между тем, в определении отсутствуют сведения, в отношении какого лица принято решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не установлено, когда произошло правонарушение, 

В нарушение указанных норм законов, административной комиссией муниципального образования город Новотроицк заявитель Ш. не вызывалась и не опрашивалась, не установлено время и место совершения правонарушения, свидетели, которым могли быть известны обстоятельства правонарушения по данному делу, не устанавливались и для получения сведений по рассматриваемому делу не вызывались.

Имеющийся Акт административной комиссии от 19.07.2017 года об осуществлении выхода по адресу: 

<

адрес>, с целью получения объяснений от Ш., не свидетельствует о том, что посещалась именно та квартира, где проживает Ш. 

Как следует из заявления Ш., ее место проживания 

<

адрес>, а не квартира № 15, указанная в Акте. При этом в заявлении Ш. имеется также контактный телефон, указан полный адрес, какие либо сведения о том, что Ш. вызывалась и отказалась явиться для дачи объяснений, отсутствуют. 

Указанные обстоятельства повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Указанные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого определения, суд признает существенными и не устранимыми при рассмотрении настоящего дела, влекущими отмену оспариваемого определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город Новотроицк, поскольку сроки привлечения к административной ответственности на день рассмотрения не истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8, 30.9 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. 

Определение председателя административной комиссии муниципального образования город Новотроицк от 02 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 53 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш -ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» по обращению Ш. отменить, дело направить в административную комиссию муниципального образования город Новотроицк на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В.Сидилева