Дело № 2 – 3544/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании периодов работы подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, обязании включить периоды работы в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, произвести перерасчет размера пенсии с выплатой недополученной части пенсии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми (далее – УПФР по г. Ухте РК) о признании периодов работы с 27.09.1988г. по 01.10.1990г. в с 01.10.1990г. по 24.09.1991г. - в подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, обязании включить спорные периоды работы в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов с 24 октября 2012года, с выплатой ему (истцу) недополученной за период с 24.10.2012г. по день рассмотрения дела судом суммы пенсии и установлением нового размера пенсии (требования приведены с учетом уточнений, заявленных истцом в судебном заседании). Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству истца согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении иска (с учетом уточнений), доводы иска поддержали, пояснили, что спорные периоды работы в кооперативах необоснованно исключены ответчиком при назначении пенсии истцу из подсчета его общего трудового стажа, что повлекло за собой уменьшение размера пенсии. Истец указал, что в спорные периоды работы в и в он занимался вопросами снабжения, оба кооператива осуществляли промышленное и гражданское строительство, располагались на базе завода он (истец) был занят на объектах строительства (2 жилых дома на ), работал полный рабочий день, заработную плату получал по ведомости, в его должностные обязанности входило снабжение строительными материалами.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК (межрайонное) ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что оба спорных периода исключены из подсчета страхового и общего трудового стажа истца (протокол заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 15.11.2012г. ....) в связи с тем, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о занимаемых им должностях в эти периоды, запись о работе в кооперативе «Союз» не заверена печатью организации, имеется только штамп организации; наблюдательное дело в УПФР по г. Ухта отсутствует. 

Свидетель Ю.С. в судебном заседании показал, что он знаком с истцом с 1988 года по совместной работе в течение 1988-1992гг. в кооперативах « они оба являлись членами данных кооперативов, свидетель выполнял работу плотника, бетонщика, истец работал снабженцем, в работе истец подчинялся председателю соответствующего кооператива, был занят полный рабочий день, заработная плата выдавалась по ведомости, простоев в работе в течение спорных периодов не было. 

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что он знаком с истцом с начала 1990-х гг., работал вместе с ним в кооперативах «Союз», «Альянс» (до 1992г.), истец выполнял работу снабженца, иногда заменял других работников, а он (свидетель) являлся заместителем председателя кооператива », а в кооперативе был председателем, и в работе истец подчинялся ему. Свидетель С.В. указал, что оба кооператива занимались производственным и гражданским строительством, строили производственные здания на , жилые дома (г. Ухта), делали ремонты, объемы работ имелись всегда, простоев в работе в 1988-1991гг. не было, работники (в т.ч. и истец) были заняты полный рабочий день, работа протекала в г. Ухте и пригородах. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела ФИО1, наблюдательного дела кооператива «Альянс», суд приходит к следующему выводу. 

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., действующего с 01.01.2015г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 29.06.2015) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, одним из показателей которой является ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент.

В силу п. 10 этой же статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется в свою очередь, по формуле, одним из показателей которой является размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрена формула, по которой определяется размер страховой части трудовой пенсии по старости. В данной формуле учитывается такой показатель как сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости. Данный показатель определяется по формуле, приведенной в п. 1 ст. 29.1 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», учитывающей, в свою очередь, такой показатель как часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Статьей 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. N 213-ФЗ, действующей с 01.01.2010г.) установлено, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, которая учитывает расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле РП=СКxЗР\ЗПхСЗП, где РП – расчетный размер трудовой пенсии, СК- стажевый коэффициент для застрахованных лиц, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица, ЗП- среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период, СЗП – среднемесячная заработная плата в РФ за период с 01 июля по 30 сентября 2011 года для исчисления и увеличения размеров гос.пенсий, утвержденная Правительством РФ (1671 руб.). 

В пункте 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) перечислены периоды, составляющие суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, входящую в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с этим пунктом. К таким периодам относятся, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, с 

<

...> г.. Саслину А.И., 

<

...> г..р., назначена трудовая пенсия по старости досрочно по нормам Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пп. 6 п. 1 ст. 28 – в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), произведена оценка пенсионных прав и определен расчетный размер пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) как по наиболее выгодному для истца варианту. 

В связи с вступлением в силу с 01.01.2015г. Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу выплачивается страховая пенсия по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из представленных ответчиком таблиц расчета стажа и материалов дела следует, что спорные периоды работы истца в производственном кооперативе - с 27.09.1988г. по 30.09.1990г., в Производственном кооперативе - с 01.10.1990г. по 24.09.1991г. не были включены ответчиком в страховой стаж и общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала, что повлияло на размер назначенной пенсии в сторону уменьшения.

По записям в трудовой книжке, ФИО1 27.09.1988г. принят в члены кооператива на постоянную работу с переводом из , 01.10.1990г. уволен переводом в кооператив « на основании ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ, 01.10.1990г. принят на работу в кооператив 24.09.1991г. уволен переводом в на основании ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ. 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР по .... РК от 15.11.2012г. ...., спорные периоды не учтены в подсчет стажа (страхового и общего трудового) в связи с тем, что трудовая книжка истца (записи 22-23, 24-25) не содержит сведений о занимаемой должности в спорные периоды, что не соответствует Инструкции по заполнению трудовых книжек. Запись о работе в кооперативе «Союз» не заверена печатью организации, что также не соответствует требованиям указанной Инструкции. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор, суд приходит к выводу о возможности включения спорных периодов работы истца в его общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала. При этом суд учитывает, что указанные спорные периоды относятся к периодам до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (истец зарегистрирован в системе ГПС 10.10.1997г.), когда действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190. В соответствии с данным Положением трудовой стаж устанавливался на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы и иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями; при отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением; основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка (пункт 1). При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неточные записи либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных, промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы (пункт 1).

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002г., трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Аналогичные положения содержатся в настоящее время в ст. 66 Трудового кодекса РФ. 

Пунктом 4.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (с последующими изменениями и дополнениями), действовавшей в спорный период, предусматривалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. В силу пункта 18 этой же Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации; ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. Таким образом, оформление записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении неподконтрольно работнику. 

Доводы ответчика о том, что согласно формулировке записей в трудовой книжке истца, он являлся членом кооперативов », а не работником этих кооперативов, а значит не привлекался к работе по трудовому договору (контракту) по определенной специальности, квалификации или должности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 41-ФЗ от 08.05.1996г. "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. Таким образом, производственный кооператив составляют участники, ведущие в нем трудовую деятельность; деятельность производственного кооператива - это деятельность, осуществляемая посредством труда его членов; для членов кооператива кооператив является местом работы с внесением записи в трудовую книжку. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что в период с 27.09.1988г. по 01.10.1990г. истец состоял в трудовых отношениях с кооперативом « », с 01.10.1990г. по 24.09.1991г. – с кооперативом « », о чем свидетельствует и содержание записей об увольнении с указанием на п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ. То обстоятельство, что записи о работе в спорные периоды не содержат наименования должности, в которой работал истец, а запись о работе в кооперативе « » не заверена печатью кооператива (имеется лишь штамп, содержащий наименование кооператива, его адрес и номер банковского счета), не является виной работника и не может служить основанием к отказу в зачете спорных периодов в общий трудовой стаж истца. 

Установлено, что записи в трудовой книжке истца о работе в спорные периоды хронологически последовательны, содержат ссылки на решения общего собрания о принятии в члены кооператива и ссылки на приказы об увольнении, удостоверены подписью инспектора отдела кадров и печатью (штампом) кооператива. 

По выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, материалам наблюдательного дела и документам, представленным архивным отделом администрации МОГО «Ухта», установлено, что кооператив « » (ремонтно-строительный кооператив « », производственный кооператив « »), созданный гражданами при был зарегистрирован в качестве юридического лица решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 23.02.1989г. ...., и в качестве страхователя в УПФР по г. Ухта 26.07.1991г., осуществлял деятельность на территории г. Ухты. Руководителем кооператива являлся С.В. Впоследствии кооператив « » был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 30.09.2011г. на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ, снят с учета в УПФР по г. Ухте.

Кооператив « », созданный гражданами при был зарегистрирован решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 23.08.1988г. ...., впоследствии был перерегистрирован в постановлением Главы администрации г. Ухты от 04.09.1992г. ..... Из Устава данного кооператива следует, что видами деятельности кооператива « » являлись: строительство жилья для граждан, оказание услуг по капитальному ремонту зданий и сооружений, оказание услуг населению по капремонту жилья (решение исполкома Ухтинского горсовета народных депутатов от 23.02.1989г. .... «О внесении дополнений в Устав кооператива « »). Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 13.03.2002г. по делу №А29-8077\01-3Б конкурсное производство, связанное с ликвидацией , было завершено. 

Согласно ответу архивного отдела администрации МОГО «Ухта» от 13.10.2017г., документы по личному составу кооперативов « », « » в архивный отдел на хранение не передавались, их место нахождения неизвестно. 

При таких обстоятельствах и на основе оценки всех имеющихся доказательств (объяснения истца, письменные доказательства, показания свидетелей С.В., Ю.С., совместная работа которых с истцом в кооперативах « », « » подтверждена их трудовыми книжками), суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в указанных кооперативах в спорные периоды, в течение которых работник подлежал государственному социальному страхованию, подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании данных периодов подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, обязании ответчика включить данные периоды в указанный стаж и произвести с учетом этого перерасчет размера страховой пенсии истца с 24.10.2012года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать периоды работы ФИО1 с 27.09.1988г. по 30.09.1990г. в с 01.10.1990г. по 24.09.1991г. - в подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 с 27.09.1988г. по 30.09.1990г., с 01.10.1990г. по 24.09.1991г. в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала и произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1, 

<

...> г..р., с учетом указанных периодов с 24 октября 2012года, с выплатой истцу недополученной за период с 24.10.2012г. по 27.10.2017г. суммы пенсии и установлением с 28.10.2017г. нового размера пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон