Дело 12-4/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора 

законного представителя К. Кашкарева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе протест Арзамасского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области 

<

дата>. в отношении несовершеннолетнего К. 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области 

<

дата>. несовершеннолетний К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за то, что он 

<

дата>. в 07 час.12 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя транспортным средством SK 125 без номера, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Рено Логан госномер № под управлением Л. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

С учетом положений ч.2 ст.32.2 КоАП РФ исполнение постановления возложено на законного представителя несовершеннолетнего К. ФИО1 

Арзамасский городской прокурор подал протест на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего К. , сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. Документы, подтверждающие направление К. копии вынесенного постановления, отсутствуют.

В судебное заседание явились законный представитель К. -ФИО1 

В судебное заседание не явился К. , представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , потерпевшие Л., Г. и его законный представитель Г., потерпевший К., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Законному представителю ФИО1 разьяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство и.о.обязанности Арзамасского городского прокурора о восстановлении срока на подачу протеста, судья приходит к следующему.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.29.11 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии постановления, связывается с правом на подачу жалобы не любых субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, а только тех, в отношении которых законом установлена безусловная обязанность судьи, должностного лица, органа, вынесших постановление, вручить или выслать копию постановления независимо от того, обращаются ли они с просьбой об этом.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, в связи с чем он является лицом, которому в силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ должна быть вручена либо направлена копия постановления по делу об административном правонарушении или копия решения по жалобе на постановление.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление в адрес Арзамасской городской прокуратуры комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области не направлялось, было получено на основании запроса только 

<

дата>., протест подан 

<

дата>

В связи с изложенным, судья считает восстановить срок и.о.обязанности Арзамасского городского прокурора для принесения протеста 

Других ходатайств не поступило.

С учетом мнения помощника Арзамасского городского прокурора , ФИО1, судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора доводы протеста поддержала и пояснила, что 

<

дата>. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего К. 

<

дата>. в Арзамасскую городскую прокуратуру обратился с жалобой К. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении было установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего К. , однако сведений о том, что К. извещался о месте и времени рассмотрения дела нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом требований КоАП РФ, являются основанием для отменены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу в связи с истечением сроков давности к административной ответственности. Также отсутствуют сведения о направлении К. копии вынесенного 

<

дата>. в отношении него постановления. 

В судебном заседании законный представитель К. - ФИО1 пояснил, что 

<

дата>. утром ему сообщили, что его несовершеннолетний сын К. 

<

дата>.р., управляя мопедом, стал участником ДТП, в связи с чем он выехал на месте ДТП на 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие и его и сына, дело об административном правонарушении также было рассмотрено в их отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ни он, ни сын не были извещены. Свой номер сотового телефона он никогда никому не сообщал и по телефону о месте и времени рассмотрения дела его никто не извещал, в связи с чем были нарушены его права и сына, т.к. сын, управляя мотоциклом, п.6.13 ПДД РФ не нарушал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании 

<

дата>. пояснил, что несовершеннолетний К. 

<

дата>. в 07 час.12 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя транспортным средством SK 125 без номера, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Рено Логан госномер № под управлением Л. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Г. причинен средней тяжести вред здоровью. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие К. и его законного представителя ФИО1, о месте и времени составления протокола они были извещены телеграммами.

Потерпевший Г. в судебном заседании 

<

дата>. пояснил, что 

<

дата>. утром ехал на мотоцикле, которым управлял К. , в качестве пассажира. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> К. поехал на красный сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной, которая выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП его здоровью был причинен вред средней тяжести.

Законный представитель Г. Г. в судебном заседании 

<

дата>. пояснила, что 

<

дата>. ее сын Г. ехал на мотоцикле под управлением К. По дороге произошло ДТП, в результате которого ее сыну были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Свидетель М. в судебном заседании 

<

дата>. пояснила, что является секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области. После поступления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К. , принимались меры по извещению К. и его законного представителя ФИО1 Привод К. осуществить не удалось, в связи с чем он был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту учебы, путем прочтения ему извещения. ФИО1 был извещен по сотовому телефону инспектором ПДН.

Свидетель У. в судебном заседании 

<

дата>. пояснила, что является заместителем директора ***. В конце 

<

дата> пришло уведомление о явке К. 

<

дата>. на заседание КНД. К. получить извещение отказался, в связи с чем ему извещение было зачитано. 

Выслушав помощника Арзамасского городского прокурора , законного представителя ФИО1, инспектора ГИБДД , потерпевшего Г. и его законного представителя Г., свидетелей М., У. , изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в отношении несовершеннолетнего К. 

<

дата>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого К. 

<

дата>. в 07 час.12 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя транспортным средством SK 125 без номера, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Рено Логан госномер № под управлением Л.В результате ДТП пассажиру мотоцикла Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области от 

<

дата>. несовершеннолетний К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С учетом положений ч. 2 ст.32.2 КоАП РФ исполнение постановления возложено на законного представителя несовершеннолетнего К. ФИО1 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ-прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области при рассмотрении дела нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Из материалов административного дела усматривается, что определением от 

<

дата>. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К. отложено на 

<

дата>. с 13 час. до 16 час.

<

дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области было вынесено определение о приводе К. на заседание комиссии на 

<

дата>. Исполнение привода поручено ОМВД России по г.Арзамасу.

Как следует из материалов административного дела определение о приводе не было исполнено.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Однако сведений об извещении несовершеннолетнего К. и его законного представителя ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на 

<

дата>., материалы административного дела не содержат.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная 

<

дата>. в 11 час.10 мин. сотрудником полиции К. , которая не является членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса и адресованная ФИО1, согласно которой ФИО1 извещается о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Данная телефонограмма не может служить подтверждением надлежащего извещения законного представителя К. -ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в телефонограмме указан номер сотового телефона №, тогда как в судебном заседании К. пояснил, что имеет несколько номеров сотового телефона, никогда и никому номер сотового телефона не сообщал и не просил его извещать по сотовому телефону. Из материалов административного дела не усматривается, что К. сообщал указанный номер сотового телефона, кроме того, указан неполный номер телефона абонента.

Из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса от 

<

дата>. следует, что на заседании комиссии была допрошена представитель *** У. , которая пояснила, что 

<

дата>. пришло уведомление о явке на заседание комиссии, 

<

дата>. она зачитала это уведомление К. , получить извещение он отказался.

Показания У. не могут свидетельствовать о надлежащем извещении К. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку факт отправки и доставки извещения по месту учебы К. материалы административного дела не содержат, само извещение в материалах дела также отсутствует. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела, КДН не располагала сведениями о надлежащем извещении несовершеннолетнего К. и его законного представителя ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области 

<

дата>. в отношении несовершеннолетнего К. . 

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Арзамасском городском суде протеста Арзамасского городского прокурора срок давности привлечения несовершеннолетнего К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении К. , вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области 

<

дата>. отменить.

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении К. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина