Приговор

именем Российской Федерации

<

дата> Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Шаталова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иерусалимова С.В., предъявившего удостоверение и ордер, при секретарях Савельевой Е.А., Бовиновой Е.В., Кагармановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-224/19 по обвинению ФИО1 

<

дата>.р., урож.

<

адрес>, средне-специальное образование, работающего в АО «КНПЗ», холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 10.06.2014г Исаклинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, 23.12.2014г постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области отменено условное осуждение и направлен на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 21.12.2016г освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 22 часов 30 минут 06 января 2019 года, находился на своем рабочем месте на автомойке «Мойдодыр», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что ранее знакомый ему Потерпевший №1 хранит мобильный телефон марки «МТС Smart light» IMEI № в кармане куртки, находящийся на вешалке в служебном помещении автомойки «Мойдодыр», действуя умышленно с целью реализации своего преступного умысла, выждал момент, когда в служебном помещении раздевалки автомойки «Мойдодыр» кроме него никого не будет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действует тайно, подошел к вешалке на которой находилась куртка, принадлежащая Потерпевший №1, в которой находился мобильный телефон марки «МТС Smart light» IMEI №, принадлежащий Потерпевший №1, и обыскав ее, обнаружил в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, и похитил мобильный телефон марки «МТС Smart light» IMEI №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее 23 часов 00 минут 17 июня 2019 года находился у 

<

адрес>, где, проходя мимо автомашины ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 

<

...> рублей, обнаружил в личинке замка багажника связку ключей от вышеуказанной автомашины, принадлежащую ранее не знакомому ему Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник внезапный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, то есть действует тайно, подошел к вышеуказанной автомашине и извлек связку ключей из личинки багажника. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действует тайно, открыл вышеуказанными ключами автомашину ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащую Потерпевший №3, сел за руль вышеуказанной автомашины принадлежащей Потерпевший №3, и заведя двигатель, скрылся на ней с места преступления, тем самым тайно похитил. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый подробно рассказал о совершенных им хищениях у потерпевших, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, суд учитывает при назначении наказания за эти преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от 10.06.2014г, наказание отбывал в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание за каждое преступление должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ — условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашина ВАЗ 21074 2010года выпуска серо-сине-зеленого цвета р/з Н963МТ163 и ключи, хранящиеся на ответственном у хранении у Потерпевший №3, вернуть потерпевшему Потерпевший №3 после вступления приговора в законную силу, договор комиссии №00-0А53-0000397 от 07.01.2019г на 1 листе, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием вывода суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья п/п Т.Н.Ломакина