Дело № 1-788/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 06 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Крашенинниковой Л.Б. по удостоверению и ордеру, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Каликинского Н.В., при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 24.06.2015 года Анивским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12,10.2016 по 15.10.2016 года, более точное время следствием не установлено, А. В.Ю. находясь совместно с У. Е.В. в доме расположенном в лесном массиве, севернее улицы 

<

адрес> в г. Южно- Сахалинске (географические координаты 

<

данные изъяты>), где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у А. В.Ю. возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений У. Е.В. Тогда А. В.Ю. держа в левой руке кухонный нож, нанес У. Е.В. один удар в область левой ключицы слева. Смерть У. Е.В. наступила на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № от 14.07.2017 причиной смерти У. Е.В. с учетом гнилостных изменений трупа, явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие причинения колото-резанного ранения подключичной области слева с повреждением подключичной артерии, что подтверждается наличием 400 мл крови в плевральной полости слева.

На следующий день после нанесения А. В.Ю. тяжких телесных повреждений У. Е.В., ФИО2 совместно с ФИО3, не зная о намерении А. В.Ю. причинить тяжкие телесные повреждения У. В.Е., заранее не договариваясь и не обещая оказать помощь А. В.Ю., умышленно совершили укрывательство вышеуказанного преступления, в отношении потерпевшей У. Е.В., то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

В период времени с 12.10.2016 по 15.10.2016 года, более точная дата следствием не установлено, в вечернее время около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, на следующий день после совершения А. В.Ю. вышеуказанного преступления, находясь в домике (географические координаты 

<

данные изъяты>), расположенном в лесном массиве, севернее улицы 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинск, достоверно зная, что А. В.Ю. причинил тяжкие телесные повреждения У. Е.В., от которых последняя скончалась на месте, с целью сокрытия следов преступления, оказали содействие по его укрытию, а именно перенесли труп У. Е.В. на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах севернее вышеуказанного домика (географические координаты 

<

данные изъяты>), где ФИО2 и ФИО3 выкопали яму в земле, в которую положили У. Е.В., после чего присыпали яму землей и ветками, тем самым совершили укрывательство особо тяжкого преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, полностью признали вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, против заявленных подсудимыми ходатайствами не возражали.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3:

- по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой подтверждается справкой ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой подтверждается справкой ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО3, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

В отношении ФИО3 назначает наказание в виде штрафа. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 отношение к содеянному, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении него наказания, связанного с изоляцией их от общества, то есть о возможности применения в отношении них ст. 73 УК Российской Федерации – условного осуждения. 

При этом судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие у подсудимых указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных с сообщением своего места жительства. Не менять сообщенное место жительства без уведомления об этом органа ведающего исправлением осужденных. Являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

Приговор Анивского райсуда от 24.062015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО2 и ФИО3 обязательство о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – лопату – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Дудин