дело №а-612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года ФИО2

Ворошиловский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в обоснование указала, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения демонтировать шесть внешних блоков сплит- систем (кондиционеров), одну спутниковую антенну, трубы для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем, которые расположены со стороны улицы на внешней фасадной стене многоквартирного 

<

адрес> в районе 

<

адрес> корпуса А данного дома; за свой счет при демонтаже шести внешних блоков сплит-систем (кондиционеров), одной спутниковой антенны и труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем устранить дефекты (по всей их глубине) в стене и фасадных плитах, возникшие при монтаже и демонтаже вышеназванного имущества, в том числе, но не исключая, сквозные и несквозные отверстия, трещины. Окрасить устраненные дефекты в цвет того материала, в котором они появились; заблаговременно известить 

<

данные изъяты> о предстоящем демонтаже и устранении дефектов и допустить 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении работ по демонтажу внешних блоков сплит-систем (кондиционеров), спутниковой антенны и труб для установленных в квартире внутренних блоков спит-систем и работ по устранению дефектов в стене и фасадных плитах, возникших при монтаже и демонтаже вышеназванного имущества. Постановлением судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 – ФИО5 получено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе. Полагает, судебным приставом – исполнителем неправомерно взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству, поскольку срок для добровольного исполнения установлен по требованию пристава до ДД.ММ.ГГГГ, между тем как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО3 соблюден.

Из материалов дела следует, решением Ворошиловского районного суда Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения демонтировать шесть внешних блоков сплит- систем (кондиционеров), одну спутниковую антенну, трубы для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем, которые расположены со стороны улицы на внешней фасадной стене многоквартирного 

<

адрес>. 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>; за свой счет при демонтаже шести внешних блоков сплит-систем (кондиционеров), одной спутниковой антенны и труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем устранить дефекты (по всей их глубине) в стене и фасадных плитах, возникшие при монтаже и демонтаже вышеназванного имущества, в том числе, но не исключая, сквозные и несквозные отверстия, трещины. Окрасить устраненные дефекты в цвет того материала, в котором они появились; заблаговременно известить 

<

данные изъяты> о предстоящем демонтаже и устранении дефектов и допустить 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении работ по демонтажу внешних блоков сплит-систем (кондиционеров), спутниковой антенны и труб для установленных в квартире внутренних блоков спит-систем и работ по устранению дефектов в стене и фасадных плитах, возникших при монтаже и демонтаже вышеназванного имущества. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

Пунктом 2 указанного постановления установлен должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. ФИО2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования, указанные в исполнительном документе, должником ФИО3 выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя 

<

данные изъяты> обратился к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО2 УФССП по Волгоградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства№-ИП, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь установлены сплит-системы на прежних местах, что противоречит требованиям исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставов Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за №

Согласно п. 3 указанного постановления, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено представителем должника ФИО3 – ФИО5, и доведено до сведения ФИО3, что подтверждается пояснениями представителя административного истца ФИО5, а также материалами дела.

Решением Ворошиловского районного суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО9., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ актами о совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 установлено наличие сплит-системы на фасаде дома по 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Указанные постановление о взыскании исполнительского сбора и требование, получены ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 – ФИО5 (л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении административного иска, ФИО3 указала, что была лишена возможности на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав применил денежное взыскание в отношении должника еще до истечения срока, указанного в требовании, что противоречит требованиям закона.

В силу ч. 11, ч. 12 ст. 30 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, законом не предусмотрено установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа путем вынесения требования судебного пристава-исполнителя, поскольку такой срок в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Доводы административного истца об обратом не содержат мотивированное правовое обоснование.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства требования (приложение N 137), из которого следует, что такое требование принимается при установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предусматривают установление такого срока в требовании.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается только при первоначальном поступлении в службу судебных приставов. При этом, установление данного срока после возобновления исполнительного производства нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, не предусмотрено.

В данном случае, основанием для возобновления исполнительного производства послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя 

<

данные изъяты> обратился к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО2 УФССП по Волгоградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства№ поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь установлены сплит-системы на прежних местах, что противоречит требованиям исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что она была лишена возможности на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, опровергаются материалами дела и пояснениями сторон, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (принятие постановления о взыскании исполнительского сбора) административный истец обращалась с заявлением к старшему судебному приставу об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа. Также ФИО3 оспаривалось постановление начальника старшего судебного пристава ФИО2 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительных действий и возобновлении исполнительного производства со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, предпринимала попытки к исполнению требований исполнительного документа, оспаривала в судебном порядке действие (бездействие), решения должностного лица, с которыми не соглашалась.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа в настоящее время, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено суду.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора нарушены права и законные интересы ФИО3. При этом, представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что исполнительский сбор до настоящего времени с должника не удержан, добровольно ФИО3 не погашен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дрогалева С.В.