Дело № 1-177/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001708-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 14 ноября 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26 октября 2017 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

09.08.2019г. около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1 проходил мимо огороженной и охраняемой территории, принадлежащей ООО «Стаблес», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом, при себе у ФИО1 находился принадлежащий ему велосипед марки «STELS». Проходя мимо указанной территории ФИО1 через металлическое ограждение увидел, что на территории имеются различные фрагменты металлических конструкций. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую и огороженную территорию (иное хранилище), принадлежащую ООО «Стаблес», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую и огороженную территорию (иное хранилище), принадлежащую ООО «Стаблес», ФИО1 в тот же вечер, 09.08.2019г. около 19 часов, более точное время не установлено, подошел к металлическому ограждению территории ООО «Стаблес», расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что в тот период времени на вышеуказанной территории никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через металлическое ограждение и незаконно проник на территорию ООО «Стаблес», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории ООО «Стаблес» ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил фрагмент железнодорожной рельсы длиной 80 см, весом 50 кг, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ООО «Стаблес». Похищенный фрагмент железнодорожной рельсы ФИО1 в руках перенес к ограждению и через имеющийся в металлическом заборе проем просунул фрагмент железнодорожной рельсы за ограждение, а сам перелез обратно через металлическое ограждение за территорию ООО «Стаблес». После чего ФИО1 положил фрагмент железнодорожной рельсы на багажник своего велосипеда и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После этого у ФИО1 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Стаблес», по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Стаблес» был причинен материальный ущерб на сумму 600 (шестьсот) рублей. 

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л., представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору от 26 октября 2017 года.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строго мере наказания, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент железнодорожной рельсы, переданный на хранение представителю потерпевшего, - возвратить ООО «Стаблес»;

- велосипед, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев