Дело №

УИД: 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в открытом судебном заседании под председательством судьи Мавряшиной Е.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, а также исковое заявление ФИО5 к ФИО6 признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО4 обратился с настоящим исковым заявлением, к ответчику ФИО5, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком ФИО5 Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, дальнейшая совместная жизнь с сохранением семьи невозможны. От данного брака у них родилась дочь - ФИО2 18.01.2007г.р., и дочь ФИО3 24.11.2009г.р. В связи с наличием у супругов общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в судебном порядке. 

Далее истец, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что в период брака супругами нажито подлежащее разделу имущество: автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0, оформленный на ответчика по договору купли-продажи от 03.05.2011г., земельный участок с КН 26:34:040233:34, площадью 660 кв.м., жилой 

<

адрес>Б, общей площадью 100,2 кв.м. с КН 26:34:040233:54, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>Б. который был построен за общие деньги супругов с использованием средств материнского капитал, садовый домик площадью 20,4 кв.м. № с КН 26:34:000000:902, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество " За рулем", 

<

адрес>. Истцом в период брака были оформлены кредитные договора в ПАО "Сбербанк" на покупку квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по которому с момента регистрации иска он оплатил кредит в сумме 17542 рубля 84 коп., а также кредиты в Сбербанке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. на сумму 209000 рублей с остатком долга 103097,65 рублей, кредита в Почта Банке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. с остатком долга в сумме 1206899,88 рублей, 1/2 вышеуказанного долга составляет 603449 рублей, кредита в Почта Банке России по кредитному договору № от 24.10.2023г. задолженность по которому составляет 99879,64 рублей, задолженность по кредитной карте сбербанка, открытой на имя ФИО4 с 23.11.2023г. по 29.11.2023г. были потрачены средства на сумму 484822 рубля 06 копеек. Займ денежных средств у ФИО8 в размере 600000 рублей по расписке от 15.01.2023г., которые были потрачены ФИО4 на нужды семьи.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть брак, заключенный между истцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем с/з ФИО1 

<

адрес>, и ответчиком, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированный Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Кисловодску, актовая запись за №. Признать совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде жилого 

<

адрес>Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Признать совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде садового домика, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество за рулем. Признать совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде легкового автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0,

Признать общими долгами супругов:

- потребительский кредит в Сбербанке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. на сумму 209000 рублей с остатком долга 103097 рублей 65 коп. (сто три тысячи девяносто семь) рублей 65 копеек;

- кредит в Почта Банке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. Непогашенная задолженность по данному кредиту составляет 1206899 рублей, 88 коп. (один миллион двести шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 88 коп.

- кредит в Почта Банке России по кредитному договору № от 24.10.2023г. Непогашенная задолженность по данному кредиту составляет 99879 рублей, 64 коп. (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 64 коп.

- кредитная карта Сбербанка №****2979, открытая на имя ФИО4 с 23.11.2023г. по 29.11.2023г. были потрачены средства на сумму 484822 рубля 06 копеек, которые надо внести.

- займ денежных средств у ФИО8 в размере 600000 рублей по расписке от 15.01.2023г.

Разделить общее имущество супругов в виде жилого 

<

адрес>Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, признав за ФИО6 право собственности на 1/2 долю жилого 

<

адрес>Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разделить общее имущество супругов в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в равных долях, признав за ФИО6 право собственности на 1/2 долю на земельный участок, по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>.

Разделить общее имущество супругов в виде садового домика №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество "За рулем", в равных долях, признав за ФИО6 право собственности на 1/2 долю на садовый домик № в садовом товариществе "За рулем" в 

<

адрес>.

Разделить общее имущество супругов в виде легкового автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0 в равных долях. Признать за ФИО6 право собственности на легковой автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0, с выплатой компенсации ФИО5 за 1/2 долю автомобиля согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Признать 

<

адрес> № расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитыми. Разделить совместно нажитое имущество 

<

адрес> расположенные по адресу 

<

адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности. Признав за ФИО6 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. За ФИО5 признать право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дом.12. Взыскать с ФИО5 компенсацию за несоразмерность супружеской доли согласно судебной оценочной экспертизы в размере 52982 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 половину суммы подлежащих уплате в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от 25.03.2023г., в размере 51548 рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 половину суммы подлежащих уплате в Почта Банке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. в размере 603449 рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 половину суммы подлежащих уплате Почта Банке России по кредитному договору № от 24.10.2023г. в размере 49939 рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 половину суммы подлежащих уплате в ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте №****2979 в размере 242411 рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 половину суммы подлежащих уплате ФИО8 по расписке от 15.01.2023г. в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 половину суммы, выплаченной в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 20048 рублей 96 коп.

Истец ФИО5 обратилась с самостоятельным исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 вступила в брак с ответчиком ФИО4 запись акта о заключении брака № от 25.09.2004г. В период брака, 30.06.2020г. и 04.09.2020г. по договорам купли-продажи супругами ФИО4 и ФИО5 в совместную собственность супругов за общие денежные средства были приобретены: 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:199, 

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:200, право собственности на которые были оформлены на ответчика ФИО4

Также в период брака супругами ФИО5 и ФИО4 в совместную собственность супругов за общие денежные средства был приобретен автомобиль Hyundai Genesis, гос номер 

<

***>, который также был оформлен на ответчика ФИО4 В августе месяце 2023г. ФИО4 с целью вывода из состава общего имущества супругов без согласия ФИО5 (скрыв от нее) произвел отчуждение данного автомобиля Hyundai Genesis, гос. номер № своему родственнику, продолжая осуществлять владение спорным автомобилем. 

В связи с чем, с учетом поданных ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений исковых требований, просила суд признать 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:199, 

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:200, а также автомобиль Hyundai Genesis, гос номер 

<

***>, 2015 года выпуска VIN: №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

Квартиру № общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:199.

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:200.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 598000 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль Hyundai Genesis, гос. номер №, 2015 года выпуска VIN: №.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 заявленные исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и поданных к нему дополнений. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель по ордеру адвокат ФИО9 исковые требования ФИО4 не признали, заявленные исковые требования ФИО5 просили удовлетворить в полном объеме по основаниям иска и дополнениям к нему поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе заключение двух экспертиз, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Супруги ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 25.09.2004г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленном в материалы дела. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 18.01.2007года рождения, и несовершеннолетнюю дочь – ФИО3 24.11.2009года рождения. 

Суд полагает возможным расторгнуть брак, поскольку ответчик против удовлетворения данного требования не возражает, в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 4 той же статьи суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака сторонами по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 29.01.2009г. было приобретено в собственность нежилое здание садовый домик общей площадью 20,4 кв.м., а также земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество "За Рулем", №, право собственности на которые были зарегистрированы в ЕГРН на ФИО5 На данном земельном участке супругами за счет общих денежных средств с использованием денежных средств материнского капитала был построен и зарегистрирован на ФИО5 жилой дом общей площадью 100,2 кв.м. с КН 26:34:040233:54.

На основании ходатайств сторон, судом в целях установления доли истца ФИО4 и ответчика ФИО5 в жилом 

<

адрес>-Б, а также рыночной стоимости автомобилей: NISSAN QASHQAI 2.0, Hyundai Genesis, определением Кисловодского городского суда от 13.02.2024г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр" 

<

адрес>. Из ответа на первый вопрос заключения эксперта №-ОК от 24.04.2024г. следует, что согласно п.5, ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с п.1, ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, доля ФИО4 и ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: СК, 

<

адрес> Б, составляет по 1/4 доли в общей долевой собственности. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), ФИО1 безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО4 о признании совместно нажитым супругами имущества в виде жилого 

<

адрес>Б, земельного участка, садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б удовлетворить в части, признать указанное имущество совместно нажитым с определением доли истца ФИО4 и ФИО5 жилого 

<

адрес>Б, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в размере 1/4 доли за каждым в праве, а в садовом домике в размере 1/2 доли за каждым. 

Доводы истца ФИО4 и его представителя о незаконности данной сделки по покупке нежилого помещения садового домика и земельного участка подлежат отклонению. Из предмета кредитного договора № от 27.01.2009г. следует, что данный кредит был предоставлен заемщику на приобретение, строительство жилья, садового домика и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т "За рулем". Постановлениями администрации г-к Кисловодска № от 11.10.2010г. и № от 22.07.2011г. был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с КН 26:34:040233:34, общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество "За Рулем", №, "для садоводства и огородничества", на другой вид - "под жилую застройку индивидуальную", с присвоением почтового адреса: 

<

адрес> справки ОАО"Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк как залогодержатель не возражал против изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН 26:34:040233:34 общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество "За Рулем", № ". Согласно выписки из финансовой части лицевого счета ФИО5 о движении средств материнского (семейного капитала) по по состоянию на 03.06.2024г. (сертификат МК-3 № от 14.03.2011г.) следует, что после изменения вида разрешенного использования земельного участка и регистрации права собственности на Жилой дом площадью 100,2 кв.м. 27.02.2013г., на счет ОАО "Сбербанк России" были перечислены средства материнского капитала в полном объеме в размере 408960,50 рублей. в счет погашения долга по кредитному договору № от 27.01.2009г. Из справки ОАО "Сбербанк России"№ от 26.04.2013г. следует, что задолженность по кредитному договору № от 27.01.2009г. погашена. Из нотариального обязательства, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО10 15.01.2013г. в реестре за № следует, что ФИО5 приняла на себя обязательство по оформлению в общую долевую собственность на неё, супруга, и детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) построенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из вышеуказанного следует, что покупка земельного участка и строительство на нем жилого дома были частично оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала. Кроме того в ходатайстве о назначении экспертизы поданного представителем истца ФИО14 следует, что истец ФИО4 сам просил определить его долю в жилом доме с учетом того, что на строительство его были затрачены деньги по материнскому капиталу.

Пунктами 1, 3 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу выше приведенных правовых норм, в том числе по смыслу статьи 8 ГК РФ договор займа, заключенный в период брака, сам по себе не является основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данного договора.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено никаких относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что денежные средства полученные истцом по указанным выше кредитам были потрачены на ремонт автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0, на оплату задолженности по коммунальным услугам, на поездку детей в Санкт-Петербург, поездку семьей на море, на ремонт системы отопления в доме по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, а также по поездку супруги в 

<

адрес> в феврале, марте и апреле 2023г., и поездку супруги в республику Абхазию. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснил, что о кредитах супруга ФИО4 полученных в ПАО "Сбербанк", ПАО "Почта Банк", а также по расписке ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. взятые в долг у ФИО8 ей стало известно только после получения иска, и соответственно никакого согласия на их получение супругом она не давала, денежные средства от полученных кредитов ФИО4 потратил в личных целях. Доказательств обратного суду предоставлено не было. 

Из буквального текста предоставленных стороной ФИО4 кредитных договоров не следует, что данные кредиты были выданы банками для определенных целей. В связи с чем, суд не может признать данные кредиты совместно нажитыми супругами, поскольку ФИО4 не предоставлено суду допустимых доказательств расходования данных кредитов на семейные нужды. 

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена ФИО1 составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании к качестве свидетеля ФИО8 следует, что при передаче ФИО4 денежных средств договор займа они не заключали. 

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Кроме того согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал данной был предоставлен суду заемщиком ФИО4 то по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заемщика подтверждает исполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО4, если займодавцем не будет доказано иное.

В связи с чем, суд не может принять данную расписку в качестве доказательства наличия у ФИО4 долга перед ФИО8 и тем более признать указанный долг общим долгом супругов.

Кроме того согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3). 

Таким образом, распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. 

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества ФИО1 признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного и других договоров раздел общих долгов и обязательств супругов. В связи с чем требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 половины задолженности по кредитным договорам и долговой расписке противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат отклонению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО5 половины суммы, выплаченной в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 20048 рублей 96 коп. Из условий кредитного договора № от 01.07.2020г. следует, что созаемщиками по данному договору являются истец ФИО4 и ответчик ФИО5 Свои требования истец ФИО4 мотивирует тем, что с момента регистрации иска в суде он за ответчицу оплатил долг в сумме 20048 рублей 96 коп., которую требует взыскать, так как Ответчица признает право на квартиру купленную за заемные денежные средства предоставленные им ПАО "Сбербанк России".

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В качестве подтверждения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом предоставлены справки по операциям за период с 30.11.2023г. по 30.06.2024г. на сумму 40097,92 рубля., таким образом, доля второго созаемщика ФИО5 по данному договору составляет 20048,96 рублей 40097,92 рубля/2, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Требования истца ФИО4 о признании совместно нажитым и передаче ему в пользование автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 года выпуска 2011 года выпуска, со взысканием с ФИО4 денежной компенсации в размере ? стоимости данного автомобиля суд считает возможным удовлетворить в части признании данного автомобиля совместно нажитым, поскольку данный автомобиль был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи в период брака. В судебном заседании ФИО5 не согласилась с предложенным вариантом раздела данного автомобиля. Разрешая данный спор суд считает, что при разделе указанного автомобиля следует принять во внимание, что указанный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО5 по договору купли-продажи NNISM00151 от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик ФИО5 продолжает пользоваться спорным автомобилем, что подтверждается поданным истцом ФИО4 ходатайством о наложении ареста. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на её имя, ФИО5 заключен договор страхования, ею оплачивается транспортный налог. Также суд принимает во внимание пояснения ФИО5 о нуждаемости в нем как в единственном транспортном средстве, в том числе и в интересах несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ней. Между тем истцом ФИО4 не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что он нуждается в использовании данного автомобиля. В связи чем суд считает целесообразным оставить автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 в единоличной собственности ФИО5 со взысканием с нее в пользу ФИО11 денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля определенного на основании заключения эксперта №-ОК/2024 от 24.04.2024г. в размере 592500 рублей (1185000 руб. / 2).

Рассматривая требования сторон относительно признания квартир № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитыми и раздела указанных квартир, суд исходит из следующего. Судом установлено, и сторонами не отрицается, что указанные квартиры были приобретены в период брака по договорам купли-продажи от 30.06.2020г. и от 04.09.2020г. за счет общих денежных средств супругов с привлечением кредитных денежных средств. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 и ФИО5 и признает 

<

адрес> № расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество (например автомобиль) или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). 

Согласно п.4, ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О указано, что положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Между тем обе стороны заинтересованы в использовании данного имущества в настоящее время указанные квартиры сдаются посуточно, что сторонами не отрицалось. 1/2 доля в праве у каждого, является существенной, требования о признании доли малозначительной не заявлялось.

Кроме того согласно ч.1, ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из приведенных вы норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Раздел отличается от выдела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Между тем предметом заявленных исковых требований является раздел имущества супругов, а не выдел доли в праве общей долевой собственности. Заявляя в данном иске требования о передаче в собственность ФИО4 квартиры с выплатой ему денежной компенсации, и требуя прекратить режим общей долевой собственности на 

<

адрес>, истец ФИО4 фактически изменяет предмет и основание иска, подменяя раздел имущества супругов требованием о выделе имущества находящегося в общей долевой собственности осуществляемой в порядке ст. 252 ГК РФ, что действующим законодательством не предусмотрено. Более того истец ФИО4 случае передаче ему 1/2 доли в праве на указанные квартиры, не лишен права в порядке ст. 252 ГК РФ заявить иск о выделе его доли в праве в натуре на указанные 

<

адрес> №.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО4 в части признании за ФИО4 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО5, право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дом.12., со взысканием с ФИО5 компенсации за несоразмерность супружеской доли согласно судебной оценочной экспертизы в размере 52982 рубля, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Принимая о внимание положения ч.1, ст.39 СК РФ, о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО5 в части раздела указанных квартир №и № и признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

адрес> № расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/2 доле в праве за каждым.

Касаемо исковых требований ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Hyundai Genesis, гос. номер №, 2015 года выпуска, и разделе указанного автомобиля, суд исходит из следующего. Как указано выше, в соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль Hyundai Genesis, гос. номер №, 2015 года выпуска, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО4, что не оспаривается сторонами в связи с чем суд считает, что на указанный автомобиль распространяется правовой режим общей совместной собственности супругов.

Также сторонами не оспаривается, что 25.08.2023г. ФИО4 продал указанный автомобиль своему родному брату ФИО4 за 250000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При этом, юридически значимым обстоятельством является также выяснение вопроса о том, когда были фактически прекращены брачные отношения между супругами. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля брат истца ФИО4 подтвердил суду факт покупки спорного автомобиля у ФИО4 по цене и на условиях указанных в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.08.2023г. Также свидетель ФИО4 указал суду, что на момент покупки данного автомобиля он не располагал сведениями о согласии на реализацию данного автомобиля со стороны супруги ФИО12, а также о согласовании с ней цены указанной в договоре в размере 250000 рублей. Допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО8 суду пояснил, что указанный автомобиль Hyundai Genesis был продан ФИО4 за 250000 рублей без согласия супруги, в связи с чем у супругов произошел сильный скандал. 

Также в материалах дела имеется копия искового заявления ФИО4 поданного мировому судье судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. 

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств подтверждающих согласие супруги ФИО5 на продажу спорного автомобиля, как и факт использования денежных средств полученных от реализации автомобиля Hyundai Genesis на нужды семьи стороной истца ФИО4 не представлено. В свою очередь, нахождение в зарегистрированном браке не лишает одного из супругов (ФИО12) права на получение причитающейся ей доли от реализации совместно нажитого имущества, тем более, что продажа данного автомобиля была произведена ФИО4 после подачи мировому судье иска о расторжении брака, что свидетельствует о том, что на тот момент фактически брачные отношения были прекращены.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд считает, что стоимость автомобиль Hyundai Genesis надлежит определить на время рассмотрения дела. В связи с чем суд полагает правомерным при определении стоимости автомашины Hyundai Genesis руководствоваться заключением эксперта №-ок/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1196000 рублей. Указанное заключение отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Также суд принимает во внимание, что стоимость транспортного средства Hyundai Genesis определенная в заключении эксперта в размере 1196000 рублей явна несоразмерна стоимости, по которой ФИО4 продал автомобиль своему брату по договору купли-продажи от 25.08.2023г. в размере 250000 рублей., а полученными от продажи денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, не в интересах семьи.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО5 в части раздела автомобиля Hyundai Genesis удовлетворить, и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 598000 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль Hyundai Genesis, гос. номер №, 2015 года выпуска VIN: №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить в части:

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем свх ФИО1 

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированный 25.09.2004г. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Кисловодску, актовая запись №.

Признать совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде жилого 

<

адрес>-Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определить доли ФИО6 и ФИО5 в указанном имуществе равными в размере 1/4 доли в праве за каждым. Признать совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, определить доли ФИО6 и ФИО5 в указанном имуществе равными в размере 1/4 доли в праве за каждым. Признать совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество "За рулем"№, определить доли ФИО6 и ФИО5 в указанном имуществе равными в размере 1/2 доли в праве за каждым. Признать совместно нажитым ФИО6 и ФИО5 имущество в виде легкового автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0., определить доли ФИО6 и ФИО5 в указанном имуществе равными в размере 1/2 доли в праве за каждым.

Разделить общее имущество супругов в виде жилого 

<

адрес>Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях признав за ФИО6 право собственности на 1/4 долю жилого дома с КН 26:34:040233:54, площадью 100,2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Разделить общее имущество супругов в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в равных долях признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю на земельного участка с КН 26:34:040233:34 общей площадью 660 кв.м., расположенного по 

<

адрес>-Б в 

<

адрес>.

Разделить общее имущество супругов в виде садового домика №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество "За рулем", в равных долях, признав за ФИО6 право собственности на 1/2 долю на садовый домик с КН 26:34:000000:902 общей площадью 20,7 кв.м. расположенный в садовом товариществе "За рулем" № в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании за ФИО6 право собственности на 1/2 долю жилого дома с КН 26:34:040233:54, площадью 100,2 кв.м., и на 1/2 долю земельного участка с КН 26:34:040233:34 общей площадью 660 кв.м., расположенных по 

<

адрес>-Б в 

<

адрес> - оказать. 

Разделить общее имущество супругов в виде легкового автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0, г/н: 

<

***>, 2011 года выпуска в равных долях. Оставить автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0, г/н №, 2011 года выпуска в собственности ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 592500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 половину суммы, выплаченной ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 20048 рублей 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании общими долгами супругов:

- потребительского кредита в Сбербанке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. на сумму 209000 рублей с остатком долга 103097 рублей 65 коп. (сто три тысячи девяносто семь) рублей 65 копеек,

- кредита в Почта Банке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. Непогашенная задолженность по данному кредиту составляет 1206899 рублей, 88 коп. (один миллион двести шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 88 коп.,

- кредита в Почта Банке России по кредитному договору № от 24.10.2023г. Непогашенная задолженность по данному кредиту составляет 99879 рублей, 64 коп. (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 64 коп.,

- кредитной карты Сбербанка №****2979, открытой на имя ФИО4 с 23.11.2023г. по 29.11.2023г. были потрачены средства на сумму 484822 рубля 06 копеек, 

- займа денежных средств у ФИО8 в размере 600000 рублей по расписке от 15.01.2023г., 

а также исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, 

<

адрес>, расположенные по адресу 

<

адрес>, прекращении режима общей долевой собственности, признании за ФИО6 права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 признании права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ФИО5 компенсации за несоразмерность супружеской доли согласно судебной оценочной экспертизы в размере 52982 рубля.,

а также в требованиях о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 половины суммы подлежащих уплате в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от 25.03.2023г., в размере 51548 рублей 82 коп.,

-взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 половины суммы подлежащих уплате в Почта Банке России по кредитному договору № от 25.03.2023г. в размере 603449 рублей 94 коп.,

- взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 половины суммы подлежащих уплате Почта Банке России по кредитному договору № от 24.10.2023г. в размере 49939 рублей 82 коп.,

- взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 половины суммы подлежащих уплате в ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте №****2979 в размере 242411 рублей 03 коп.,

- взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 половины суммы подлежащих уплате ФИО8 по расписке от 15.01.2023г. в размере 300000 рублей - отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:199, 

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:200, а также автомобиль Hyundai Genesis, гос номер 

<

***>, 2015 года выпуска VIN: №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5, определить доли ФИО6 и ФИО5 в указанном имуществе равными - в размере 1/2 доли в праве за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

Квартиру № общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:199.

<

адрес> общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> КН 26:34:020130:200.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 598000 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль Hyundai Genesis, гос. номер №, 2015 года выпуска VIN: №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ФИО1 подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина