Дело № 2-1630/2024

УИД № 26RS0017-01-2024-000769-55

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»), обратившись в Кисловодский городской суд Ставропольского края суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 890 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года - 74 062 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 18 478 рублей 45 копеек, задолженность по комиссиям за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 50 рублей, задолженность по неустойками (штрафам, пеням) за период со 2 марта 2012 года 22 декабря 2023 года – 4 300 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, во исполнение которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а последнее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности истцу. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 96 890 рублей 56 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112695377926, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением для оформления банковской карты в «Связной Банк» (ЗАО), на основании которого между указанными сторонами заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме), по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта (с открытием счета) с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа: 10-е число каждого месяца. Данная банковская карта получена ответчиком ФИО1 лично, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 10, 21, 43). 

Таким образом, Банк (первоначальный кредитор) свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом. 

Ответчик была ознакомлена с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и тарифами, обязался их соблюдать, в подтверждение чего в заявлении для оформления банковской карты поставила свою подпись (л.д. 21). 

Согласно п. 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц Банк вправе передать право требования по договору третьим лицам (л.д. 39-41). 

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к данному договору (реестр должников), заключенному между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), право требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре (л.д. 29-30, 32-33, 37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, размер задолженности (согласно выписке из соответствующего приложения к договору цессии) составил 96 890 рублей 56 копеек (л.д. 9, 22-23, 26-28). 

28 января 2019 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось на судебный участок № 2 г. Кисловодска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска выдан судебный приказ о взыскании пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 96 890 рублей 56 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 553 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края, от 10 января 2022 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по состоянию на 22 декабря 2023 года составляет 96 890 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 74 062 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 18 478 рублей 45 копеек, задолженность по комиссиям за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 50 рублей, задолженность по неустойками (штрафам, пеням) за период со 2 марта 2012 года 22 декабря 2023 года – 4 300 рублей (л.д. 11-20). 

Суд, учитывая вышеприведенные положения закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком допущены нарушения условий заключенного договора, выразившиеся в несвоевременном и неполном возврате долга по кредиту.

Определяя объем ответственности, суд основывается на том, что размер задолженности подтвержден доказательствами, а именно - расчетом истца по кредитному договору, оснований для его изменения не имеется. Ответчиком указанный расчет, а также факт выдачи Банком кредита и неисполнение ею условий договора не оспорен, не представлено и доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 106 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 106 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 890 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 74 062 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 18 478 рублей 45 копеек, задолженность по комиссиям за период со 2 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 50 рублей, задолженность по неустойками (штрафам, пеням) за период со 2 марта 2012 года 22 декабря 2023 года – 4 300 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106 рублей 72 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова