ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Романова Ю.Н. 

Дело № 22 – 2942 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

18 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Зарубина М.В.,

заявителя: К., посредством системы видеоконференцсвязи,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Ленского районного суда РС (Якутия) от 23.11.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОМВД России по Ленскому району РС (Я).

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие органа дознания ОМВД по Ленскому району РС (Я), указывая, что следственный отдел по Ленскому району его уведомил о том, что его заявление было направлено 19.07.2023 в ОМВД России по Ленскому району для организации проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, до настоящего времени ему ничего не известно о принятом решении. Своим бездействием орган дознания лишает его доступа к правосудию.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 23.11.2023 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с решением суда и отмечает, что постановление основано предположениях и догадках, а также недостоверных показаниях заместителя начальника следствия ОМВД России по Ленскому району. Просит отменить постановление Ленского районного суда от 23.10.2023, принять новое решение. Признать бездействия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району РС (Я) ******** А. незаконными.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда соответствует.

В силу ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, суд не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что К. 15.06.2023 обратился в СО по Ленскому району СК РФ СУ по РС (Я) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ******** В. за самоуправство и злоупотребления служебными полномочиями (КРСП № ...) (л.м.20-26).

Заместитель руководителя СО по Ленскому району СК РФ СУ по РС (Я) Г. 18.07.2023, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от 10.07.2023, по факту не возвращения части имущества ООО «********», в т.ч. автомобиля ЗИЛ-5301, гос.рег.знак «№ ...», из материалов доследственной проверки КРСП № ... выделены в отдельное производство копии процессуальных документов, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.18-20).

Постановлением зам. руководителя СО по Ленскому району СК РФ СУ по РС (Я) Г. от 19.07.2023, материал проверки (КУСП № ... от 18.07.2023) направлен по подследственности для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в ОМВД РФ по Ленскому району (л.д.14-15).

Материал процессуальной проверки (КРСП № ... от 18.07.2023) по факту хищения имущества 19.07.2023 поступил в ОМВД России по Ленскому району и зарегистрирован в КУСП № ... от 19.07.2023 (л.м.13).

Срок проверки сообщения о преступлении по данному материалу заместителем прокурора Ленского района С. продлен на 30 суток, т.е. до 18.08.2023 (л.м.12).

Из приобщенных к делу дополнительных материалов следует, что постановлением от 06.07.2022 СО ОМВД России по Ленскому району возбуждено уголовное дело № ... по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом с территории базы, находящимся по адресу: .........., имущества принадлежащего К., на общую сумму .......... руб. (л.д.76). Также имелось заявление К. о привлечении к уголовной ответственности начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Ленскому району Б. Согласно справке о причинении вреда имуществу К., в п.5 указан автомобиль ЗИЛ 5301АО, гос.рег.знак «№ ...» и детали к нему (л.м.79-82).

Данный материал проверки КУСП № ... от 19.07.2023, 18.08.2023 на основании рапорта ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Ленскому району А. от 18.08.2023, с разрешения врио начальника ОМВД РФ по Ленскому району Д., а также заместителя руководителя СО ОМВД России по Ленскому району, приобщен к материалу по факту хищения имущества, принадлежащего К. с территории базы, расположенной по адресу: .........., зарегистрированному КУСП № ... от 22.08.2019. По данному факту возбуждено уголовное дело № ..., о чем заявителю К. направлено уведомление за подписью врио.начальника ОМВД России по Ленскому району от 18.08.2023 (л.д.85-86) и сообщено заявителю по телефону, что подтверждается рапортом ст. оперуполномоченного ОУР А. (л.м.84). Согласно этому рапорту, о приобщении материала проверки выделенного СК РФ СУ по РС (Я) к ранее зарегистрированному материалу проверки в КУСП № ... от 22.08.2019 (УД № ...) 18.08.2023 заявитель К. уведомлен посредством телефонной связи. Данный факт не оспаривается заявителем К.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействии органа дознания ОМВД России по Ленскому району РС (Я), выразившегося в не уведомлении заявителя К. о принятом решении, повлекшем ущемление его конституционных прав и затруднение доступа к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также нарушений права на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принятое судом решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя К. следует признать законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

ФИО1