Дело № 2-1022/2019 

УИД - 13RS0024-01-2019-002327- 08 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя гр. 9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 

<

данные изъяты>, 

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск, 

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражного кооператива «Лада», ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что решением Саранского городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> выдано разрешение на проектирование и строительство Мордовскому республиканскому совету автолюбителей кооперативных гаражей для кооператива «Лада» в северо-западной части города. Решением Пролетарского районного Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> организован гаражный кооператив «Лада» (далее - ГК «Лада») по эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев автотранспорта в районе северо-запада по ул.Лодыгина Пролетарского района г.Саранска. Исполнительным комитетом Саранского городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> истцу выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> м согласно приложенной к разрешению схеме. Истец, являясь членом ГК «Лада», построил за счет своих средств вышеуказанный кирпичный бокс гаража, несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в регистрации права собственности на гараж отказано по тем мотивам, что фактические размеры бокса гаража не соответствуют размерам, установленным в разрешении. По своим характеристикам спорный гараж отвечает всем требованиям безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на бокс гаража № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Лада», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца гр. 10 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов 

<

данные изъяты> г. был организован гаражный кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных кирпичных гаражей в 10-м микрорайоне северо-западной части города с присвоением ему названия «Лада».

Возведение бокса гаража произведено ФИО1 на земельном участке, выделенном ГК «Лада» под строительство гаражей на основании заключения 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым кооперативу отведен земельный участок для строительства кооперативных кирпичных гаражей на 

<

данные изъяты> машиномест на северо-западе, в районе автодороги Саранск-Горький.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Саранска .._.._.. ФИО1 выдано разрешение № на производство работ по строительству кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> м согласно прилагаемой схеме.

ФИО1, являясь членом ГК «Лада», завершил в 2002 г. строительство бокса гаража № размером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается техническим паспортом от .._.._... (в настоящее время ГК «Лада» не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц).

Истец ФИО1 является членом ГК «Лада», что подтверждается справкой председателя ГК «Лада» гр. 11 от .._.._..

Письмом Администрации городского округа Саранск от .._.._.. ФИО1 сообщено о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного бокса гаража, рекомендовано обратиться в суд. 

Таким образом, истец, являясь членом ГК «Лада», на основании выданного ему разрешения на строительство кирпичного гаража осуществил строительство кирпичного гаража площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке, выделенном ГК «Лада», и пользуется гаражом в соответствии с его назначением. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

То есть для признания постройки самовольной достаточно одного из следующий условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство гаражного бокса осуществлено истцом ФИО1 на участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, в пределах территории ГК «Лада», доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела также следует, что истец, являясь членом данного гаражного общества, пользуется гаражом в соответствии с его назначением в установленном порядке. 

Обращение ФИО1 в Администрацию городского округа Саранск по вопросу оформления бокса гаража и представленный в материалы дела ответ с разъяснением права на обращение в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости, указывает на предпринятые истцом меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости. 

В соответствии с актом экспертного исследования технического состояния бокса гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленным ООО «Экспертно-оценочное бюро» .._.._.., несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли спорного бокса гаража обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации; строение отвечает требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. 

Согласно заключению экспертного исследования ООО «Независимая оценка риска» от 

<

данные изъяты> спорный бокс гаража соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Из заявлений, представленных третьими лицами на стороне ответчика, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 27 ноября 2019 г., следует, что последние являются соседями истца по гаражу и собственниками боксов гаражей соответственно за номерами №, расположенными в ГК «Лада», каких-либо претензий к ФИО1 они не имеют, не возражают против удовлетворения его требований о признании права собственности на бокс гаража №.

Суд считает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан представителем ответчика не представлено.

Кроме того, после возведения бокса гаража истец владеет им более 17 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат. 

То обстоятельство, что спорный бокс гаража построен не в соответствии с разрешением на строительство, не может быть принято во внимание. 

Согласно пункту 2 действующего Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги «Оформление документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей», утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 июля 2015 г. №2278, регламент действует в отношении разрешений на строительство боксов гаражей, выданных до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ. 

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на .._.._..., следует, что спорный бокс гаража №, расположенный в ГК «Лада» имеет размеры 

<

данные изъяты> м, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, объект построен не в соответствии с разрешением.

В соответствии с пунктом 12 указанного Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются превышение предельных размеров разрешенного использования объекта капитального строительства более чем на 50% (по площади) и не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. 

Таким образом, возведенный бокс гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м превышает предельные параметры разрешенного использования, указанные в разрешении на строительство от .._.._.. на 

<

данные изъяты> то есть менее чем на 50%. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд признает право собственности истца на бокс гаража № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина