№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд краснодарского края в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику и просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2012-2014 год на общую сумму 283235,89 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщицей ФИО2 (ИНН 

<

***>) в соответствии со ст. 229 НК РФ, были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которых была заявлена сумма к возврату из бюджета за 2012-2014 года на общую сумму к уплате 259740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в сумме 259740 рублей.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен факт не правомерно полученного имущественного вычета.

После установления факта не правомерно полученного имущественного вычета административному ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненных налоговых декларации и возмещении неправомерно полученной суммы в бюджет - 181810 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненных налоговых декларации и возмещении неправомерно полученной суммы в бюджет - 76830 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возмещена сумма в бюджет в размере 1000 рублей.

Должнику направлено требование об уплате налога по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 292 235,89 рублей, которое осталось без исполнения. 

Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ст. 228 НК РФ, в указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в полном объеме в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, что явилось основанием для обращения к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ. 

Неоплаченная сумма налога на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа составила 286235,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №а-2089/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 год на общую сумму 286235,89 рублей.

На основании письменных возражений ФИО3, судебный приказ по делу №а-2089/2018 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу была частично погашена и на дату составления настоящего административного искового заявления составила 286235,89 рублей.

Проверив предоставленные МИФНС № по 

<

адрес> расчеты, суд считает требования законными и обоснованными, поскольку обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6032,36 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2012-2014 год на общую сумму 283235,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6032,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья