РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года 	 адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2279/2026 по иску ФИО1 к адрес Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Комфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2025 по 19.06.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Мещанского районного суда адрес от 19.12.2024 по гражданскому делу № 02-6696/2024 с адрес Комфорт» в ее пользу взысканы денежные средства в общем размере сумма Решение суда вступило в законную силу 21.01.2025, однако фактически исполнено ответчиком лишь 19.06.2025, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. За период неправомерного удержания денежных средств истцом начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма Ответчик в добровольном порядке требование о выплате процентов не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика адрес Комфорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. В обоснование возражений представитель ответчика ссылался на то, что днем исполнения денежного обязательства следует считать 11.06.2025 – дату перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 5354 от 11.06.2025; проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму штрафа, взысканного решением суда, поскольку штраф является законной неустойкой. С учетом изложенного, ответчиком представлен контррасчет процентов за период с 22.01.2025 по 11.06.2025 на сумму долга сумма (за вычетом штрафа сумма), согласно которому размер процентов составляет сумма В случае частичного удовлетворения иска ответчик просил взыскать проценты в размере, не превышающем указанную сумму.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 19.12.2024 по гражданскому делу № 02-6696/2024 с адрес Комфорт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере: сумма – в счет возмещения ущерба, сумма – компенсация морального вреда, сумма – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма – расходы по оценке, сумма – расходы по оплате услуг представителя, сумма – почтовые расходы, сумма – расходы по отправке телеграммы, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу 21.01.2025, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

По причине неисполнения решения суда в добровольном порядке, 21.04.2025 Мещанским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № 051764054. 11.06.2025 ответчик перечислил денежную сумму в размере сумма на депозитный счет ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, что подтверждается платежным поручением № 5354 от 11.06.2025. На счет истца ФИО1 указанные денежные средства поступили 19.06.2025, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Разрешая вопрос о дате исполнения денежного обязательства, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения исполнительного документа, перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу приведенных норм, с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей обязательство должника считается исполненным надлежащим образом, поскольку дальнейшее движение денежных средств до счета взыскателя осуществляется под контролем судебного пристава-исполнителя и не зависит от воли должника.

Таким образом, датой исполнения ответчиком денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, является 11.06.2025. Доводы истца о том, что днем исполнения обязательства следует считать 19.06.2025, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

По вопросу об определении базы для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своей правовой природе является законной неустойкой, мерой гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Следовательно, на сумму указанного штрафа (сумма) проценты по статье 395 ГК РФ начислению не подлежат. В остальной же части присужденные решением суда денежные средства (возмещение ущерба, компенсация морального вреда, судебные расходы) образуют денежное обязательство, на которое возможно начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, база для расчета процентов составляет: сумма – сумма = сумма

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет процентов за период с 22.01.2025 по 11.06.2025, согласно которому:

за период с 22.01.2025 по 08.06.2025 (138 дней) по ключевой ставке 21% годовых сумма процентов составляет сумма (425 085,46 × 138 × 21% / 365);

за период с 09.06.2025 по 11.06.2025 (3 дня) по ключевой ставке 20% годовых сумма процентов составляет сумма (425 085,46 × 3 × 20% / 365).

Итого: сумма + сумма = сумма

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Расчет истца, произведенный на всю сумму сумма и за период по 19.06.2025, судом отклоняется по изложенным выше мотивам.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается подлинными платежными документами, имеющимися в материалах дела. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в значительной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 г.

Судья М.Г. Мельникова