Дело №2а-457/2023 Строка 3.027

УИД № 36RS0024-01-2023-000475-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований истец указывает, что 23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности – транспортного средства: грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № Данное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.07.2019, и было постановлено на учет в органах ГИБДД 16.07.2019. 

Как указывает истец, наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении ТС произведено незаконно, так как истец не являлся стороной исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019. 

О наличии запрета истец узнал 31 августа 2023 года в органах ГИБДД при попытке продажи своего транспортного средства.

1 сентября 2023 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные 23 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 8 сентября 2023 года истец подал жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу истец не получил. 

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, выразившееся в игнорировании заявления ФИО1 от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В ходе подготовке дел к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, УФССП России по Воронежской области. 

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 10 октября 2023 года административное дело передано на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 и врио начальника отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, действующей также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, ФИО4, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От врио начальника отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, действующей также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, ФИО4 также поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Каширского районного суда Воронежской области. 

В силу частей 8, 9 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 11.09.2023 (л.д.5-6), т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку о запрете регистрационных действий на транспортное средство ему стало известно 31.08.2023 (л.д.11-15), 1 сентября 2023 истцом направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия (л.д.16), ответ на которое на дату направления иска в суд истец не получил. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019, с предметом исполнения: налоговая задолженность в размере 4362,86 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области, которое окончено 28.08.2019 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.54-55).

Указанное исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения на основании акта №564/23/40/36 от 28.02.2023, утвержденного главным судебным приставом Воронежской области – руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО5 (л.д.38-40).

Как следует из карточки учета АМТС и сведений официального сайта Госавтоинспекции, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании постановления №53014452/3640 от 23.08.2019 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO 440E39 EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.15,20-23,46).

Транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.07.2019 (л.д.47), транспортное средство постановлено на учет в органах ГИБДД и зарегистрировано за истцом 16.07.2019, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.48-49).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2023 года истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные 23 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019, которое зарегистрировано 04.09.2023 за №99892 (л.д.44-45).

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на поступившее в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району 04.09.2023 от истца ФИО1 заявление об отмене запрета на регистрационные действия, 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 направлен ответ №36040/23/405739, в котором судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительное производство №-ИП окончено 28.08.2019, и уничтожено по истечении срока хранения, ведутся работы по устранению нарушения (л.д.52, 41-42).

Таким образом, судом установлено, что заявление административного истца рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом – судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, в установленном Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, по результатам рассмотрения заявления административному истцу направлен ответ. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019. 

Разрешая требования административного истца ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является одной из мер, совершаемых в целях ареста имущества должника по исполнительному производству. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п.3 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019, с предметом исполнения: налоговая задолженность в размере 4362,86 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области, окончено 28.08.2019 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.54-55). При этом, наложенный в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO 440E39 EUROTECH, идентификационный номер VIN WJMM1VRN00C086315, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, не отменен, что подтверждается сведениями с официального сайта Госавтоинспекции (л.д.15,20-23,46, 69-71). 

Документов, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № являются нормативно обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство в настоящее время уничтожено и повторно направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не представляется возможным, судом отклоняются, поскольку с учетом оконченного исполнительного производства и наличием не отмененного запрета на совершение регистрационных действий, нарушаются права административного истца как собственника транспортного средства. Кроме того, при наложении запрета на совершение регистрационных действий 23.08.2019, собственником транспортного средства являлся истец ФИО1 (регистрация права собственности в органах ГИБДД произведена 16.07.2019), тогда как должником по исполнительному производству являлся ФИО3, таким образом, запрет на совершение регистрационных действий произведен судебным-приставом исполнителем в отношении имущества иного лица, не являющегося стороной исполнительного производства. 

В силу положений ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном случае, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем обязания совершить действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем совершения действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO № EUROTECH, идентификационный номер VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.