Дело № 1-105/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-003943-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Толстых О.В.,

защитника – адвоката Евстифеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в салоне автомобиля «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный номер № регион в кузове белого цвета 2003 года выпуска, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, припаркованному около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный номер № регион в кузове белого цвета 2003 года выпуска, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, припаркованному около 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, так как не имел законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного нарушения прав Потерпевший №1 как собственника автомобиля, и желая их наступления, выбрав момент и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул салон своего автомобиля и оставил ему ключи для прогрева автомобиля, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, поехал по ул. Крылова по направлению к ул. Ветлужская, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, после чего указанный автомобиль около 

<

адрес> был обнаружен сотрудниками ГИБДД, а ФИО1 доставлен в дежурную часть отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно поступившему в адрес суда ответу из управления по делам ЗАГС Новосибирской области, в отношении ФИО1 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Евстифеев Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 24 УПК РФ.

Участвующий в деле прокурор Толстых О.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает заявленное защитником Евстифеевым Е.В. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры к установлению и вызову в судебное заседание близких родственников подсудимого ФИО1 для выяснения их мнения относительно поставленного вопроса, однако установить местонахождение указанные лиц не представилось возможным. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт смерти ФИО1, учитывая, что для посмертной реабилитации подсудимого его родственники в суд не обращались, и у суда отсутствуют данные о необходимости дальнейшего производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 адвокату Дегтяреву А.В. были выплачены процессуальные издержки в сумме 11 232 рубля.

В ходе судебного разбирательства из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 адвокату Синякову С.А. были выплачены процессуальные издержки в сумме 11 483 рубля 40 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

С учетом изложенного, поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с его смертью. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Петрова