№ 1-303/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 13 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

потерпевшей А.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего неофициально в сфере строительства, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.Ф.И.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 июня 2020 года около 10 часов пришел к ранее ему знакомой А.Ф.И., которой он помогал безвозмездно на добровольной основе по домашним делам от христианской церкви центра «Пятидесятники» в ... по адресу: .... Зайдя во двор через незапертую калитку, ФИО2 постучался в окно, убедившись, что никого нет дома и подождав возвращения А.Ф.И., ФИО1 решил зайти в квартиру, дернул за ручку входной двери, дверь оказалась незапертой. ФИО1 решив подождать возвращения А.Ф.И. у нее в квартире, остался ночевать. 5 июня 2020 года в период времени с 6 часов до 11 часов, ФИО1 испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений решил воспользоваться тем обстоятельством, что в квартире имеется телевизор марки «LG 20MT48VF-PZ», принадлежащий А.Ф.И. и похитить данный телевизор, впоследствии продать, а денежные средства использовать на личные нужды. Осуществляя задуманное, в вышеуказанные дату и время ФИО2, находясь по вышеуказанном адресу, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «LG 20MT48VF-PZ» стоимостью 8 799 рублей с пультом дистанционного управления не представляющим материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей А.Ф.И. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 799 рублей. 

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств и юридическую оценку содеянного, форму вины.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чубарова Н.Д, поддержала ходатайство своего подзащитного, указала, что необходимая консультация ему была предоставлена.

Потерпевшая А.Е.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 30 июня 2009 года с диагнозом ..., по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, полностью признал исковые требования, обещал возместить ущерб в ближайшее время, потерпевшая не настаивала на строгом для него наказании.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оценив данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не имеет судимости, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшей А.Е.В. о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 8 799 рублей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – копии гарантийного талона и кассового чека на телевизор марки «LG 20MT48VF-PZ» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей А,Е,В. о взыскании с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8 799 рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 8 799 рублей в пользу А.Е.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство копии гарантийного талона и кассового чека на телевизор марки «LG 20MT48VF-PZ» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы 

уголовного дела ... Центрального районного суда ....