Дело № 1-74/2024

03RS0037-01-2024-000471-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 02 апреля 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей Шаймарданова А.З., Ждановой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Якуповой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, судимого

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года не отбыто (неотбытый срок - 10 мес. 13 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а именно за управление автомобилем модели «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 38 минут, возле дома № по 

<

адрес> Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в период, когда судимость не была погашена в установленном законом порядке и осведомленным об ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управляя автомобилем модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не обнаружено признаков алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. 

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, он вышел из дома и сел за руль автомашины его дочери, а его супруга села на переднее пассажирское сиденье, и он поехал в сторону магазина по 

<

адрес> РБ, хотя в это время он понимал, что ездить за рулем ему запрещено, так как он уже за это ранее неоднократно был наказан, но он все равно решил рискнуть, и поехал за рулем, так как решил, что на данном участке дороги не будет сотрудников ДПС. Около 11 часов 50 минут, когда он проезжал мимо 

<

адрес> РБ, его остановил сотрудник ДПС, попросил предоставить документы от автомашины. Он предоставил документы от автомашины, а насчет водительского удостоверения пояснил, что их у него нет, так как он ранее лишен права управления автомашиной. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с данным документом, он подписал его. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где его остановили сотрудники ДПС, и ознакомившись с данными документами, он также расписался в них, а автомашину его дочери поместили на штраф стоянку. В настоящее время он свою вину в том, что управлял автомашиной, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, её супруг ФИО2 сел за руль автомашины их дочери, а она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону магазина по 

<

адрес> РБ. Около 11 часов 50 минут, когда проезжали мимо 

<

адрес> РБ, их остановил сотрудник ДПС. Затем сотрудники ДПС оформили ФИО2 за то, что тот без прав управлял автомашиной. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где их остановили сотрудники ДПС, а автомашину их дочери поместили на штраф стоянку (л.д. 29-30).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 32-63).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в первую смену совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, в ходе несения службы напротив 

<

адрес> РБ, они остановили автомашину модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком № Водитель данной автомашины предоставил необходимые документы, а насчет водительского удостоверения пояснил, что их у него нет, так как тот лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки водителем оказался ФИО1 Были приглашены двое понятых: Свидетель №5 и Свидетель №6, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления указанным выше автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку данное правонарушение ФИО1 совершил повторно. Также в последующем во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем он о вышеуказанном факте сообщил в дежурную часть. Затем приехала следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия и автомашины модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №. Автомашина в ходе осмотра была изъята и помещена на специализированную стоянку. После он весь собранный материал вместе с рапортом передал в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 36-38).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часа 50 минут, он проезжал мимо 

<

адрес> РБ, где в указанное время его остановил сотрудник ГИБДД. попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя, управляющего автомобилем, лишенного права управления транспортными средствами, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен другой мужчина. По указанному адресу на обочине, напротив детского сада № находился автомобиль модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета и рядом стоял автомобиль ГИБДД. По просьбе сотрудника ГИБДД он и второй понятой проследовали за ним к вышеуказанному автомобилю ГИБДД, где в это время в автомобиле на переднем водительском сиденье находился сотрудник ГИБДД, а на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, которого сотрудник ГИБДД попросил представиться и данный мужчина представился ФИО1 Сотрудник ГИБДД пояснил, что в указанном месте только что ими был остановлен автомобиль модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, который лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. В их присутствии водитель ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол. Ознакомившись с данным протоколом и не имея замечаний, водитель ФИО7, он и второй понятой расписались в данном протоколе. Также сотрудником ГИБДД был составлен другой протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым и не имея замечаний, водитель ФИО7, он и второй понятой расписались в нем. Затем на место прибыли другие сотрудники полиции, которые осмотрели место остановки и автомобиль модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, а автомобиль поместили на эвакуатор и увезли (л.д. 42-43).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 44-45).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель Свидетель №3 подтвердили свои показания (л.д. 71-75).

Рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому зарегистрировано сообщение ИДПС ФИО9 о том, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 6).

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50 часов, на 

<

адрес> РБ остановлена а/м «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр участка местности возле 

<

адрес> РБ, где на момент осмотра находился автомобиль модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, который был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 15-20).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр автомобиля модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 46-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство - автомобиль модели ««ДЭУ MATIZ», с государственным регистрационным знаком №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного носителя прибора «Алкотектор Юпитер», свидетельства о регистрации № №, паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер», свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № №, договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 58, 59).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжелых заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично подлежит присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства - автомашины модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком №, поскольку указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-К» - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль модели «ДЭУ MATIZ» с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Р. Ахметов