Дело № 2-1512/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Н.В. Романюке, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ в Московском районе г. Казани РТ обратилось в суд с иском к З.Б. Шелия о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в соответствии с заявлением о назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Казани РТ осуществлялась выплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты З.Б. Шелия. 

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (редакция Закона на дату подачи З.Б. Шелия заявления о назначении пенсии - редакция № 5 от 19.12.2016 г. начало действия редакции 01.01.2017 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины в индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С 01 января 2015 года пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

ДД.ММ.ГГГГ З.Б. Шелия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ответчик представил справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Очамчырским отделением коммунистической партии Республики Абхазии. Справка содержала сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем служебной автомашины секретаря райкома партии 

<

адрес> комитета КП Грузии.

Оснований для отказа в принятии данной справки не имелось. Решением Управления ПФР № З.Б. Шелию назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный размер страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 951 рубль 28 копеек.

В связи с участившимися случаями представлении гражданами фиктивных документов Управлением ПФР был направлен запрос в Министерство труда, занятости и социального обеспечения Республики Абхазии о подтверждении достоверности выдачи документа, а именно справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР поступил ответ Очамчырского отделения коммунистической партии Республики Абхазии № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ранее выданной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документы по личному составу утрачены в результате войны в Абхазии 1992-1993 года. Сведения, содержащиеся в справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверны.

В данному случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, Управлению ПФР надлежало установить факт наличия или отсутствия основания дающего право на получение страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № об отказе в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого ИПК 6,6. Решение о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № о прекращении выплаты страховой пенсии З.Б. Шелии. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № о прекращении выплаты ФИО2 Шелии. Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии от 03.12.2018 г. № 455 образовалась переплата пенсии. По результатам рассмотрения было принято решение о взыскании сумм излишне выплаченной пенсионеру суммы пенсии в размере 61 466, 61 руб. и суммы ФСД в размере 21045,36 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение было направлено в адрес З.Б. Шелия. Также для добровольной уплаты ответчику было направлено требование о возврате излишне полученной суммы страховой пенсии по старости и ФСД, однако ответчиком требование до сих пор не исполнено.

Таким образом, задолженность З.Б. Шелия составляет 82 511 рублей 97 копеек. 

Поскольку действия ответчика в данном случае связаны с правоотношениями, регулируемыми пенсионным законодательством, то норма этой статьи распространяется и на него.

В связи с чем, просит суд взыскать с З.Б. Шелия в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 82 511 рублей 97 копеек и государственную пошлину в размере 2 675 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Действие пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» направлено на обеспечение обоснованности пенсионных выплат и не предполагает произвольного прекращения выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 28 Закон № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, установленных в части 1 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением о назначение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Казани РТ осуществлялась выплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты З.Б. Шелия. 

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (редакция Закона на дату подачи З.Б. Шелия заявления о назначении пенсии - редакция № 5 от 19.12.2016 г. начало действия редакции 01.01.2017 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины в индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С 01 января 2015 года пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

ДД.ММ.ГГГГ З.Б. Шелия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ответчик представил справку о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Очамчырским отделением коммунистической партии Республики Абхазии. Справка содержала сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем служебной автомашины секретаря райкома партии 

<

адрес> комитета КП Грузии.

Оснований для отказа в принятии данной справки не имелось. Решением Управления ПФР № б/д З.Б. Шелию назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный размер страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 951 рубль 28 копеек.

В связи с участившимися случаями представлении гражданами фиктивных документов Управлением ПФР был направлен запрос в Министерство труда, занятости и социального обеспечения Республики Абхазии о подтверждении достоверности выдачи документа, а именно справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР поступил ответ Очамчырского отделения коммунистической партии Республики Абхазии № от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ранее выданной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документы по личному составу утрачены в результате войны в Абхазии 1992-1993 года. Сведения, содержащиеся в справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверны.

В данному случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, Управлению ПФР надлежало установить факт наличия или отсутствия основания дающего право на получение страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № об отказе в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого ИПК 6,6. Решение о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № о прекращении выплаты страховой пенсии З.Б. Шелии. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № о прекращении выплаты ФИО2 Шелии. Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась переплата пенсии. По результатам рассмотрения было принято решение о взыскании сумм излишне выплаченной пенсионеру суммы пенсии в размере 61 466, 61 руб. и суммы ФСД в размере 21045,36 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное решение было направлено в адрес З.Б. Шелия.

Также для добровольной уплаты ответчику было направлено требование о возврате излишне полученной суммы страховой пенсии по старости и ФСД, однако ответчиком требование до сих пор не исполнено.

Таким образом, с З.Б. Шелия подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 82 511 рублей 97 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 675 рублей 36 копеек.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения в размере 82 511 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров