Дело № 2а-598/2020 

03RS0037-01-2020-000709-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 02 июля 2020 г. 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф.,

с участием представителя административного истца АМР 

<

адрес> РБ – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МР 

<

адрес> РБ к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным Требования (вх.3024 от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР 

<

адрес> РБ обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным Требования (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных требований указано на то, что при вынесении требования ФИО4 не учтены Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (с последующими изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность», в соответствии с которым на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен соответствующим режим Повышенная готовность», что делает невозможным исполнение указанного Требования, поскольку во всех дошкольных учреждениях района посещение ограничено и нет возможности по принятию мер по получению дошкольного образования воспитанниками МАДОУ детский сад № «Сказка» в ином дошкольном образовательном учреждении. Просит признать незаконным и отменить Требование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении судебного акта, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 в отношении АМР 

<

адрес> РБ. 

Представитель административного истца АМР 

<

адрес> РБ – по доверенности ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом требований статей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Право гражданина (учреждения, организации) на оспаривание в суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что действие (бездействие) нарушает права административного истца и не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае неустановления совокупности указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан удовлетворены. Запрещена эксплуатация здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до произведения капитального ремонта здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. На Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, отдел образования Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан возложено обязательство по обеспечению воспитанников муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан получения дошкольного образования в ином дошкольном общеобразовательном учреждении в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АМР 

<

адрес> РБ., предмет исполнения: запретить эксплуатацию здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до произведения капитального ремонта здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 выставлено Требование № б/н об исполнении судебного акта, согласно которому требует в 7- дневный срок с момента получения настоящего требования исполнить требования решения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязании Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, отдела образования Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обеспечить воспитанников муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан получения дошкольного образования в ином дошкольном общеобразовательном учреждении в соответствии с требованиями федерального законодательства. Запретить эксплуатацию здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до произведения капитального ремонта здания муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № «Сказка» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Данное Требование соответствует резолютивной части решения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и содержанию исполнительного документа, каких-либо новых условий, которые сторонами в рамках судебного разбирательства не обсуждались и не заявлялись, данное Требование не содержит.

Суд, проанализировав положения ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" приходит к выводу о том, что вынесенное требование законно и отмене не подлежит, так как судебный пристав-исполнитель Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 при его вынесении не вышел за пределы постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления АМР 

<

адрес> РБ необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления администрации МР 

<

адрес> РБ к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным Требования (вх.3024 от ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов