Дело № 2-773/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1827000 руб. на срок 242 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: {Адрес}. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от {Дата} между Банком и ФИО2 {Дата} заключен договор поручительства {Номер}-П01, в соответствии с которым поручитель обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Кроме того, обязательства заемщика обеспечены залогом имущества. Обязательства по возврату кредита заемщиком, поручителем не исполняются. Образовалась задолженность, что предоставляет истцу право требования взыскания задолженности в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между Банком и ФИО1,.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2020058,91 руб., в том числе: 1724183,18 руб. – основной долг, 235380,58 руб. – проценты, 20706 руб. – пени по просроченному долгу, 39789,15 руб. – пени по просроченным процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2352000 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24300,29 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО3

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1827000 руб. на срок 242 календарных месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} (л.д. 6-19). Денежные средства зачислены на счет ФИО1 

При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов в размере 12,75% годовых (п. 3.6 договора, л.д. 6).

Как следует из п. 3.10, 3.11 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов (л.д. 6-оборот).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д. 24-32).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия кредитного договора, договора поручительства не оспорены.

В последующем Банк ВТБ 24 (ЗАО) переименовано на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от {Дата}, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от {Дата}, произведена реорганизация Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 является ипотека в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} (л.д. 34-39). В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). 

Как следует из ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} должникам владельцем закладной – истцом по настоящему делу, направлены требования о полном досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}. Ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, защиты которого он может требовать в судебном порядке. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, а также условий заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем принимает решение о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 63-69), задолженность по кредитному договору от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 2020058,91 руб., в том числе: 1724183,18 руб. – основной долг, 235380,58 руб. – проценты, 20706 руб. – пени по просроченному долгу, 39789,15 руб. – пени по просроченным процентам.

Судом указанный расчет проверен и признан верным, ответчикам не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Суд удовлетворяет требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам, пени и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Дата} {Номер} в сумме 2020058,91 руб., в том числе: основной долг – 1724183,18 руб., проценты – 235380,58 руб., пени – 60495,15 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим. 

В целях обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору, в соответствии с закладной в залог Банку передано имущество – жилое помещение (квартира) по адресу: {Адрес}. 

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиками, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2352000 руб.

Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12150,15 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины законодательством не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 2020058,91 руб., в том числе: 1724183,18 руб. – основной долг, 235380,58 руб. – проценты, 60495,15 руб. - пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу{Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2352000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12150,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2019