Изготовлено 13.11.2025 г.

Дело № 2а-2249/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Морозовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. министра имущественных отношений Ярославской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании действий (бездействия),

установил:

И.о. министра имущественных отношений Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству № от 04.09.2024 г.

В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № от 04.09.2024 г., в отношении должностного лица Министерства имущественных отношений Ярославской области – и.о. министра, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 18.12.2023 г. (дело №), вступившего в законную силу 04.04.2024 г., о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенного на территории р.п. Борисоглебский Ярославской области. Министерством имущественных отношений осуществляются все необходимые мероприятия в рамках своих полномочий, направленные на исполнение, в том числе, данного решения суда. Административный истец считает, что незаконно вынесенное предупреждение об уголовной ответственности негативно сказывается на деловой репутации ФИО1, а значит, нарушает личные неимущественные права и законные интересы. Основания для вынесения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении административного истца отсутствуют. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, Министерство образования Ярославской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерство имущественных отношений Ярославской области. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц Министерства образования Ярославской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Министерства имущественных отношений Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административное исковое заявление подано в суд 09.10.2025 г., предупреждение получено министерством имущественных отношений Ярославской области 01.09.2025 г., что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной административного истца, т.е. подано по истечению установленного законом десятидневного срока. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить данный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.12.2023 г. (дело №), вступившим в законную силу 04.04.2024 г., на Министерство имущественных отношений Ярославской области возложена обязанность предоставить ФИО3, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное на территории р.п. Борисоглебский Ярославской области.

04.09.2024 г. СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного судом исполнительного листа № № от 11.04.2024 г. 

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было. 

24.09.2024 г. в отношении Министерства имущественных отношений Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

23.10.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 22.11.2024 г. 

20.11.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 15.01. 2025 г. 

13.01.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 01.03.2025 г. 

13.03.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 01.05.2025 г. 

07.05.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 30.06.2025 г. 

03.07.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 15.08.2025 г. 

22.09.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 09.10.2025 г. 

05.11.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения сроком до 28.11.2025 г. 

До настоящего времени решение суда не исполнено.

01.09.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя Министерства имущественных отношений Ярославской области направлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно за воспрепятствование его исполнению.

Абзац 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая неисполнение судебного акта на момент вынесения предупреждения, суд находит, что действия пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Оспариваемое предупреждение является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, носит информативный характер, доводит до сведения должника возможность наступления негативных последствий при определенных условиях. 

Право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не противоречит положениям ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 18 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В силу ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органы принудительного исполнения Российской Федерации отнесены к органам дознания, а преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, включено в перечень преступлений, дознание по которым осуществляется названными органами.

Исходя из задач исполнительного производства, определенных ст. 3 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, учитывая, что требование исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель был вправе направить истцу оспариваемое предупреждение.

При этом, поскольку предупреждение имеет своей целью недопущение противоправных действий должника в будущем, и не фиксирует факт совершения им преступления (поскольку в противном случае материалы бы уже находились в производстве органа дознания), оно не нарушает права истца, с которыми п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ связывает возможность удовлетворения административного иска.

Таким образом, из приведенных норм следует, что вынесение судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в адрес руководителя Министерства имущественных отношений Ярославской области предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ направлены на выполнение задач исполнительного производства. Само по себе предупреждение в адрес руководителя Министерства имущественных отношений Ярославской области об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, не означает нарушения прав административного истца, притом что к какой-либо ответственности вследствие вынесения такого предупреждения должник не привлекался.

В такой ситуации в отсутствие каких-либо реальных негативных последствий для административного истца в результате вынесения оспариваемого предупреждения и направления требования его права нельзя признать нарушенными.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. министра имущественных отношений Ярославской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев