ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 №2-259/2020

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием представителя истца – войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 материального ущерба, причиненного ввиду не сдачи им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО), в размере 39054 рубля 09 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные в иске требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 39054 рубля 09 копеек, с перечислением их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Истец – командир войсковой части № и третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - Ш. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом в направленном в суд заявлении исковые требования командира войсковой части № поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закона) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Условия, размеры и порядок привлечения к материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, регламентируется Законом.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 3 Закона регламентирует, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее – Устава) командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Командир (начальник) обязан поддерживать боевую и мобилизационную готовность вверенной воинской части (подразделения): знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества (ст. 76 Устава).

В соответствии со ст. 82 Устава командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание, организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности.

Согласно ст. 94 Устава командир полка обязан проводить лично и с привлечением должностных лиц полка, внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам, а также денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктами 72 и 73 приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Приказа) определено, что в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей. Он должен охватывать все виды хозяйственной деятельности соединения (воинской части). Основными задачами контроля хозяйственной деятельности соединения (воинской части) являются: проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны; оказание помощи должностным лицам в организации хозяйственной деятельности; выявление и предотвращение возможных злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, ответственных за хозяйственную деятельность.

Контроль хозяйственной деятельности соединения (воинской части) подразделяется на предварительный, текущий и последующий. Предварительный контроль осуществляется в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых хозяйственных мероприятий, в целях предупреждения незаконного и нецелесообразного расходования материальных ценностей и предотвращения утрат. Текущий контроль осуществляется для проверки сохранности, качественного состояния, норм обеспечения и законности на стадии применения, эксплуатации, истребования, получения, учета, хранения и выдачи материальных ценностей. Предварительный и текущий контроль осуществляется каждым должностным лицом, ведущим хозяйственную деятельность в пределах предоставленных ему прав. Основной формой текущего контроля являются проверка и смотр (осмотр). Последующий контроль осуществляется в целях проверки законности, целесообразности и правильности уже совершенных операций. Основными формами последующего контроля являются: инвентаризация имущества и обязательств, проверка хозяйственной деятельности, ревизия. Проверка хозяйственной деятельности соединения (воинской части) представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности ее отражения в документах учета и отчетности, а также законности действий командира соединения (воинской части) и иных должностных лиц соединения (воинской части), на которых возложена ответственность за ее осуществление (п. 75, 76, 77 и 78 Приказа).

В соответствии с п. 79 Приказа проверка хозяйственной деятельности, проводимая по решению командира соединения (воинской части), является формой внутреннего контроля и проводится по отдельным вопросам один раз в год (по состоянию на 1 июля текущего года) инвентаризационной комиссией соединения (воинской части). Порядок проведения проверки хозяйственной деятельности, сроки проведения и состав инвентаризационной комиссии, создаваемой сроком на один год, определяются приказом командира соединения (воинской части).

Анализируя вышеизложенное, по смыслу законодательства днём обнаружения ущерба причинённого ФИО3 следует считать день исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку командованию войсковой части № было известно о получении ответчиком имущества и соответственно должно было быть известно о не сдаче этого имущества при увольнении с военной службы. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчёта на недостающее вещевое имущество ВКПО, подписанной командиром войсковой части № от 27 декабря 2019 года № следует, что стоимость вверенного ФИО2 имущества и не возвращенного им при увольнении с военной службы, с учетом износа, составила 39054 рубля 09 копеек. 

При таких обстоятельствах, срок привлечения ФИО2 к материальной ответственности следует исчислять с 24 августа 2017 года по 23 августа 2020 года.

Вместе с тем, как видно из указанной в исковом заявлении даты подачи его в Читинский гарнизонный военный суд, подтверждающейся штампом входящей корреспонденции, истец обратился в суд 15 октября 2020 года.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок привлечения ФИО2 к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 Закона, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца о том, что о причинённом ФИО2 ущербе стало известно только в декабре 2019 года, в результате проведенной финансового-расчетным подразделением инвентаризации материальных средств вещевой службы (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №), являются не состоятельными, поскольку в условиях очевидности получения ответчиком вещевого имущества и не сдачи его при увольнении, а также с учётом действующих нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность в Вооруженных Силах Российской Федерации, истец должен был знать о наличии такого материального ущерба ранее.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №, к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кущенко