Дело № 2-5018/2017

Изготовлено 29 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований указывает, что 05.07.2013 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (до переименования – ЗАО «Кредит Европа Банк») был заключен кредитный договор № 00457CL000000000339. 08.07.2015 года заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. На основании указанного заявления между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 08.07.2015 года 446 139 рублей 69 копеек. Процентная ставка по договору – 15% годовых, срок – 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по данному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. 

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, банк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00457CL000000000339 от 05.07.2013 года в размере 511 779,80 рублей, в том числе, сумма основного долга 381 444 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 79 174 рубля 63 копейка, проценты на просроченный основной долг в сумме 22 209 рублей 72 копейки, проценты по реструктуризированному кредиту в сумме 14138 рублей 75 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме 14812 рублей 16 копеек. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 05.07.2013 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00457CL000000000339. 08.07.2015 года заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. На основании указанного заявления между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 08.07.2015 года 446 139 рублей 69 копеек. Процентная ставка по договору – 15% годовых, срок – 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет по состоянию на 22.10.2017 года 511 779,80 рублей, в том числе, сумма основного долга 381 444 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 79 174 рубля 63 копейка, проценты на просроченный основной долг в сумме 22 209 рублей 72 копейки, проценты по реструктуризированному кредиту в сумме 14 138 рублей 75 копеек, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме 14812 рублей 16 копеек.

Размер задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Далее, судом установлено, что 06.07.2015 года с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключён договор поручительства № 00457-CL-000000000339. (л.д. 40-41).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство нести ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату процентов за несвоевременный возврат суммы кредита и возмещение убытков.

Таким образом, солидарная ответственность заемщика и поручителя Рябчиковой установлена п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства № 00457-CL-000000000339, заключенных между истцом и ответчиком ФИО2 В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в солидарном порядке.

Судом признается и закладывается в основу решения предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Возражений против представленного расчета, а также своего контррасчета ответчиками не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Далее, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 511 779,80 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 00457CL000000000339 от 05.07.2013 года заключен договор о залоге транспортного средства марки Шевроле/Chevrolet AVEO, 2013 года выпуска, VIN №, год изготовления 2013.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной стоимости залогового имущества суд исходит из достигнутой сторонами оценки предмета залога (л.д. 20).

Иных доказательств оценки заложенного имущества в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих представленный в материалы дела отчет. 

С учетом вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 515 000 рублей 00 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 14 318 рублей 00копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ««Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО ««Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00457CL000000000339 от 05.07.2013 года по состоянию на 22.10.2017 года в размере 511779 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей 00 копеек, а всего взыскать 526 097 рублей 80 копеек. 

Обратить в пользу АО ««Кредит Европа Банк» взыскание на переданное в залог имущество по договору залога, а именно: транспортное средство марки Шевроле/Chevrolet AVEO, 2013 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей. 

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова