УИД: 45RS0024-01-2023-000730-86 

Дело № 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 552 000,00 рублей на срок 60 календарных месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1, 2). Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в значении 21,90 процентов годовых (п. 4). Кредитные средства были зачислены на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту перед Банком составил 616 462,47 рублей, из которых 525 642,76 рублей основного долга, 90 819,71 рублей проценты за кредит. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору прекратились со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено наследственное дело №№, открытое нотариусом М. 

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с лиц, принявших, в том числе фактически, наследственное имущество после смерти наследодателя А. задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого фактически наследства, но не более 616 462,47 рублей, из которых 525 642,76 рублей основного долга, 90 819,71 рублей проценты за кредит, государственную пошлину в размере 9 364,62 рублей.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муж и сын умершей А. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ.р.

В материалы дела нотариусом Щучанского нотариального округа М. представлено наследственное дело № № к имуществу А. ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ А.., ДД.ММ.ГГГГ.р., отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти матери А. в пользу супруга наследодателя ФИО2 (л.д. 88). 

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является наследником имущества А. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил в материалы дела письменное заявление о признании им исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, изучив заявление ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 364,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 28646 от 08.09.2023. 

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 462,47 рублей, из которых 525 642,76 рублей основного долга, 90 819,71 рублей проценты за кредит, государственную пошлину в размере 9 364,62 рублей, всего взыскать 625 827 (Шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова